Obsah (8)

§ 317§ 444§ 162§ 486§ 172§ 138§ 218§ 177

Tsiviilasi nr 2-21-128549 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJAOTSUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Otsuse tegemise aeg ja koht 29. juuni 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2

) § 317 järgi avaldamisega 19.05.2022 Ametlikes Teadaannetes. Menetlusdokumendid tuleb lugeda kostjale

§ 317lg 5 alusel kättetoimetatuks avaldamisest 15 päeva möödumisel, seega 04.06.2022.

Kostjale anti hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega 20 päeva kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. 5.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava osata ning märgib põhjendavas osas vaid menetluskuludega seonduva. 2/3 Samuti märgib kohus selguse huvides, et kuna hageja on palunud mõista välja viivise kokku mitte enam kui põhinõude ulatuses, on alates otsuse tegemisest sissenõutavaks muutuv viivis piiratud 249,92 euroga (põhinõue 526,16 eurot - viivis 15,47 eurot - viivis 26.03.2020–07.03.2022 eest 224,78 eurot – viivis hagi esitamisest otsuse tegemiseni 35,99 eurot). 6. Arvestades

§ 162lg-t 1 ja hagi rahuldamist, tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

1. Hageja palub mõista kostjalt menetluskuluna välja riigilõivu 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 420 eurot (3,5 t * 100 eurot/t + käibemaks). Riigilõiv 175 eurot on põhjendatud. Hageja esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse 11.09.
2. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 kohaselt tasutakse hagiavalduse esitamisel riigilõivu lähtuvalt hagihinnast RLS lisa 1 järgi või kindla summana. Hagilt hinnaga 941,63 eurot tuli kuni 31.12.2021 kehtinud RLS lisa 1 järgi tasuda riigilõivu 175 eurot. Vastavalt

§-le 6 tehakse tsiviilasja menetlustoiming toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi.

§ 486

lg 2 kohaselt loetakse hagi hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest.

§ 172

lg 9 III lause ja § 4842 alusel on põhjendatud määrata 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks maksekäsu kiirmenetluses.

§ 138lg 1, § 144 p 1 alusel on menetluskulu menetlusosalise esindaja kulud.

Hagejat esindas

§ 218lg 1 p-le 2 vastav lepinguline esindaja.

Esindaja tunnitasu 100 eurot (lisandub käibemaks) on põhjendatud ja vajalik ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Esindajal kulus 1,5 t dokumentide komplekteerimisele ja analüüsile ning 2 t hagiavalduse koostamisele ja esitamisele. Kohus peab ajakulu põhjendatuks kokku 1 t ulatuses. Asi ei ole õiguslikult keerukas ega asjaolude poolest mahukas. Eeltoodut arvestades on lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu 100 eurot (1 t * 100 eurot/t). Hageja palub menetluskulude väljamõistmisel võtta arvesse, et ta on piiratud käibemaksukohustuslane ega saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada. Käibemaksu ei tule hagejale hüvitada. Hageja ei ole selgitanud, milles seisneb piiratud käibemaksukohustuslase olemus ega esitanud tõendeid piiratud käibemaksukohustuslaseks olemise kohta. Maksu- ja Tolliameti kodulehel tehtud päringu vastuse järgi on hageja käibemaksukohustuslane. Menetluskulude jaotust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 295 eurot (175 + 20 + 100).

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3/3