Obsah (8)

§ 62§ 376§ 314§ 407§ 173§ 174§ 162§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 02. mai 2022, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-14549 Tsiviilasi Eesti Vabariigi (Sotsiaalkin

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja Eesti Vabariik Sotsiaalkindlustusameti kaudu esitas 16.09.2021 Harju Maakohtule hagi E K, E P ja S T vastu OAS (Ohvriabi seadus) alusel kahju hüvitamise nõudes 9 590 eurot. 2 Hageja palus mõista E K, E P ja S T solidaarselt Eesti Vabariigi kasuks välja OAS alusel ajavahemikul 20.07.2017 kuni 29.02.2020 Õ M makstud vägivallakuriteo ohvri L M matusekulu ja toitja kaotusest tulenev kahjuhüvitis kokku summas 9 590 eurot. Kohus võttis 23.09.2021 määrusega hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjaid hagile vastama 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
2. Kostja I E K esitas 12.10.2021 kohtule avalduse, milles palub teha otsus, kus konkreetselt on ära jagatud igale kostjale kogunõudest 9 590 eurot 1/3 osa. Kostja II E P ja kostja III S T hagile vastust ei esitanud.
3. Hageja esitas 07.02.2022 kohtule hagi muutmise avalduse, mille kohaselt hageja jagab nõude solidaarsete kostjate vahel selliselt, et E K nõude summa on 3 196,67 eurot, E P nõude summa on 3 196,67 eurot ja S T nõude summa on 3 196,66 eurot. Kohus 08.03.2022 määrusega andis kostjatele tähtaja 14 päeva jooksul alates määruse ja hagi muutmise avalduse kättesaamisest esitama seisukoht hagi muutmise avaldusele. Kohus selgitas, et kostja nõusolekut eeldatakse, kui ta ei esita hagi muutmisele viivitamata vastuväidet (

§ 376lg 1).

4.

§ 376

lg 2 kohaselt nõustub kohus hagi muutmisega üksnes mõjuval põhjusel, eelkõige kui senises menetluses esitatud faktiväited ja tõendid võimaldavad muudetud hagi lahendada eeldatavasti kiiremini ja säästlikumalt. Kohus on seisukohal, et hagi muutmine on põhjendatud ning muudetud kujul on hagi võimalik lahendada kiiremini.

1. Kostjale I toimetati hagimaterjalid ja 23.09.2021 kohtumääruse hagiavalduse menetlusse võtmise kohta kätte isiklikult allkirja vastu 29.09.
2. Kostja I esitas 12.10.2021 kohtule avalduse, milles palub teha otsus, kus konkreetselt on ära jagatud igale kostjale kogunõudest 9590 eurot 1/3 osa. Hagi muutmise avaldus toimetati kostjale I kätte isiklikult allkirja vastu 16.03.
3. Kostjale II toimetati hagimaterjalid ja 23.09.2021 kohtumääruse hagiavalduse menetlusse võtmise kohta kätte avaliku e-toimiku (AET) kaudu 13.10.2021 ning hagi muutmise avaldus kätte e-posti aadressile xxx

§ 314

' lg 1-3 alusel selgitusega, et dokumendid loetakse kättetoimetatuks 3 tööpäeva möödumisel saatmisest ehk 08.04.

1. Kostjale III toimetati hagimaterjalid ja 23.09.2021 kohtumääruse hagiavalduse menetlusse võtmise kohta kätte isiklikult allkirja vastu 09.12.2021 ning hagi muutmise avaldus kätte isiklikult allkirja vastu 04.04.
2. Hagi muutmise avaldusele vastamise 14-päevane tähtaeg lõppes 22.04.
3. Kostjad ei ole kohtule tähtajaks hagi muutmise avaldusele vastust esitanud. Kohus on kostjatele selgitanud, et kostja nõusolekut eeldatakse, kui ta ei esita hagi muutmisele viivitamata vastuväidet.
4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 7.

§ 407

lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostjad ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Kostja I esitas 12.10.2021 enne hagiavalduse muutmist kohtule avalduse, milles palus teha otsus, kus konkreetselt on ära jagatud igale kostjale kogunõudest 9 590 eurot 1/3 osa. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjatele on hagimaterjalid ja hagi muutmise avaldus kätte toimetatud ja kostjad ei ole kohtule tähtaegselt vastuväidet esitanud. 8. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

3 9.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostjate kanda. Kohus jätab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata, kuna hageja on teatanud, et hagejal menetluskulud puuduvad. 10. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

1. Vastavalt Tallinna Ringkonnakohtu ja Tartu Ringkonnakohtu esimehe
2. juuli 2021 nr 111/21/30 käskkirjale ning lähtudes kohtute seaduse § 451 menetleb käesolevat asja Pärnu Maakohus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 4