2-22-9183/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Vutt Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-9183 E. P. täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu täiteasjas 119/2012/177 Tsiviilasi Menetlusosalised esindajad ja Menetluse liik nende Avaldaja: E. P. xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxxxx) Puudutatud isik: Intrac Eesti AS (registrikood 10103801, asukoht Tartu mnt 167, Peetri küla, Rae vald, Harju maakond) e-post info@intrac.ee Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Rahuldada E. P. ja lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 119/2012/177 nõude täitmise aegumise tõttu.
3. Menetluskulud jätta avaldaja kanda.
4. Kuna hüvitatavaid menetluskulusid ei ole, siis jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.
5. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Avaldajal tuleb määrus endal edastada kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD, SEISUKOHAD JA MENETLUSE KÄIK
6. E. P. , võlgnik) esitas
7. juunil 2022 Tartu Maakohtule avalduse, milles palus lõpetada täitemenetluse täiteasjas nr 119/2012/177, kuna nõude täitmine on aegunud.
8. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Taive Peedosaare menetluses täiteasi nr 119/2012/
9. Täitedokumendiks on
10. detsembri
11. a Tartu Maakohtu otsus tsiviilasjas nr 2-10-
12. Täitemenetlust on alustatud
13. veebruaril 2009 sissenõudja Intrac Eesti AS-i avalduse alusel. Võlgnik esitas kohtutäiturile avalduse, milles palus lõpetada täitemenetluse nõude täitmise aegumise tõttu. Kohtutäitur edastas võlgniku avalduse sissenõudjale, kuid sissenõudja ei olnud nõus täitemenetluse lõpetamisega. Kohtutäitur jättis täitemenetluse lõpetamata. Võlgnik on seisukohal, et nõue on aegunud ja täitemenetlus tuleb lõpetada nõude täitmise aegumise tõttu.
14. Kohus võttis
15. juuni
16. a määrusega avalduse menetlusse, kaasas puudutatud isikuna (sissenõudjana) Intrac Eesti AS-i ja küsis temalt seisukohta avalduse kohta. Kohus märkis asja menetlusse võtmise määruses, et sissenõudja peab esitama vastuse hiljemalt 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Eelnimetatud määrus on sissenõudjale saadetud
17. juunil 2022 äriregistri registrikaardile kantud elektronpostiaadressile info@intrac.ee. Seisukoha esitamise tähtaeg oli seega
18. juuli
19. Sissenõudja ei ole kohtu määratud tähtajaks vastanud.
20. Kohus küsis kohtutäitur Taive Peeedosaarelt, millal esitati kõnealuses täiteasjas täitedokumendid esimest korda täitmiseks ja kas talle on teada asjaolusid, millest tulenevalt võiks nõude täitmise aegumine kõnealuses täiteasjas olla peatunud või katkenud. Kohtutäitur teatas, et täitemenetlus on algatatud 9.veebruaril
21. Asjaolusid, millest võiks järeldada, et nõude täitmine võiks vahepeal olla peatunud või katkenud, kohtutäitur esile ei toonud. KOHTU SEISUKOHT
22. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg.
23. Asja materjalidest nähtub, et praeguses täiteasjas on võlgnikuks E. P. sissenõudjaks Intrac Eesti AS. Täitedokumendiks on Tartu Maakohtu
24. detsembri
25. a otsus tsiviilasjas nr 210-21636, mis on kohtute infosüsteemi andmetel jõustunud
26. jaanuaril
27. Täitedokument on täitmiseks esitatud 9.veebruaril 2012 ja samal päeval on täitur alustanud ka täitemenetlust.
28. Ajal, mil vaidlusaluses täiteasjas täitedokumendiks olev kohtulahend jõustus ja täitmiseks esitati (
29. a jaanuaris ja veebruaris), oli TsÜS 157 lg 1 järgi jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude täitmise aegumistähtaeg kümme aastat. Sel ajal kehtinud TsÜS § 157 lg 2 järgi algas niisuguse nõude aegumine kohtuotsuse jõustumisest. Samas nägi eelnimetatud ajal kehtinud TsÜS § 159 lg 1 ette, et jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude täitmise aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi täitmiseks esitamisega. Kuna kohtuotsus jõustus
30. jaanuaril 2012 ja see esitati täitmiseks
31. veebruaril 2012, siis hakkas nõue aeguma
32. jaanuarist 2012, aegumine katkes
33. veebruaril 2012, nõue hakkas uuesti aeguma
34. veebruarist 2012 ja aegus
35. veebruaril
37. Menetlusosalised ei ole välja toonud selliseid aegumise katkemise ega peatumise aluseid, mis oleksid aset leidnud pärast vaidlusaluses täiteasjas täitedokumendi täitmiseks esitamist. Selliseid aluseid ei nähtu ka kohtutäituri vastusest kohtunõudele.
38. Eelneva tõttu on kohus seisukohal, et vaidlusaluse nõude täitmine aegus
39. veebruaril 2022 ja täitedokumendist tuleneva nõude sissenõudmiseks läbiviidav täitemenetlus täiteasjas nr 119/2012/177 tuleb TMS § 2231 lg 1 alusel täitedokumendist tuleneva nõude täitmise osas lõpetada.
40. Kohus selgitab, et TMS § 2231 lg 6 järgi ei vabasta avalduse rahuldamine võlgnikku täitekulude kandmisest.
41. Kohus toimetab määruse TsMS § 466 lg 1 kohaselt kätte avaldajale ja sissenõudjale. Avaldajal tuleb määrus endal edastada kohtutäiturile.
42. Kuna menetlus toimub avaldaja huvides, jäävad menetluskulud TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel avaldaja kanda. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu selliseid kulusid, mida kohus saaks kindlaks määrata. Eelneva tõttu tuleb määrata, et hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.
43. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TMS § 2231 lg 4 sätestab, et määruse peale, millega kohus lahendab avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, võivad määruskaebuse esitada avaldaja ja sissenõudja. Eelneva tõttu on käesolev määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik