KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtunik Ivika Sillaots Kohtujurist Külli Pilv Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 10. juuni 2022, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaj
§ 168lg 3).
Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib pool esitada 3 (kolme) päeva jooksul selle kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu - alus
§ 661lg.4 Sisulised asjaolud 1.
Pärnu Maakohtu menetluses on OÜ Baltic Forest (pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma hagi OÜ FORESTONIA, Maad ja Metsad OÜ, Lekto OÜ, REFERNO OÜ, P.N.`i ja J.N.`i vastu 2
(3)Tsiviilasi nr 2-21-16857 kommertspandi seadmise lepingute tagatiskokkuleppe tühisuse tuvastamise nõudes, alternatiivselt kommertspandi seadmise lepingute tühisuse tuvastamise nõudes, alternatiivselt kommertspandi seadmise lepingute kehtetuks tunnistamise nõudes ning nõusoleku andmise kohustuse tuvastamise ja nõusoleku andmiseks kohustamise nõudes. 1.
- 04.05.2022 ja 09.05.2022 esitasid kostjad vastused hagile, mille märkisid muuhulgas, et on valmis kommertspandi kustutamiseks oma nõusoleku andma ning ei pea vajalikuks antud vaidlust jätkata. 1.
- 10.05.2022 andis kohus pooltele võimaluse alustada kompromissläbirääkimisi ning andis pooltele aja kuni 01.06.2022 kompromissi sõlmimiseks ning kohtule esitamiseks. Halduri taotlusel pikendas kohus vastavat tähtaega kuni 08.06.
- 08.06.2022 esitas pankrotihaldur e-posti teel kohtule poolte vahel sõlmitud, OÜ Baltic Forest (pankrotis), pankrotihaldur Toomas Saarma ja kostjate 1-4 nimel juhatuse liikmetena ning kostjana 5 P.N.´i ja kostjana 6 J.N.´i poolt 07.06-08.06.2022 digitaalselt allkirjastatud kompromissleping, mille pooled paluvad kinnitada ja asjas menetlus lõpetada istungit pidamata, lühendades määrusele edasikaebe tähtaega 3 päevale. Menetluskulud jätta poolte enda kanda. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohtumääruse põhjendused
- Kohus, läbi vaadanud esitatud kompromisslepingu, leiab, et OÜ Baltic Forest (pankrotis), pankrotihaldur Toomas Saarma ja kostjate vaheline 08.06.2022 kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seega rahuldamisele. Lähtudes
§ 661
lg 4 sätetest on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse kolmele päevale. 4.
§ 430
lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada v. selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda v. kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult v. osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
§ 430
lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Menetluskulud 5.
§ 168
lõike 3 järgi kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokkuleppinud jätta menetluskulud poolte endi kanda. Riigilõivuseaduse § 22 lg 2 p 51 kohaselt on pankrotihaldur tagasivõitmise hagi esitamisel riigilõivust vabastatud, seega riigilõivu tagastamise vajadus asjas puudub. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots kohtunik 3
(3)