Obsah (5)

§ 430§ 428§ 432§ 459§ 173

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Elmik Määruse tegemise aeg ja koht 19. august 2022, Rapla kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-8506 Tsiviilasi L P ja A P hagi A P vastu elatise väljamõistm

) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). 1 Asjaolud ja menetluse käik

1. L P ja A P (koos hagejad) esitasid
2. juunil 2022 Pärnu Maakohtule A P (kostja) vastu hagi elatise väljamõistmiseks. Koos hagiga esitasid hagejad taotluse riigi õigusabi saamiseks.
3. Kohus võttis
4. juuli 2022 määrusega hagi menetlusse, korraldas
5. augustil 2022 asjas eelistungi ning määrast
6. augustil 2022 hagejatele riigi õigusabi nende esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud.
7. Hagejate esindaja vahendusel toimusid kompromissläbirääkimised. Esindaja esitas
8. augustil 2022 kohtule hagejate seadusliku esindaja ja kostja (koos pooled) poolt allkirjastatud kompromissi, milles taotlevad kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist selleks kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest ning et kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadustega, ei riku avalikke huve ning seda on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on selle tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
9. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Pooled on kinnitanud, et saavad aru kompromissi õiguslikest tagajärgedest, on nendega nõus ja paluvad menetluse lõpetada. 5.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

1. Kohtu hinnangul vastab kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse.
2. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Samas on

§ 459

lg 1 alusel pärast otsuse jõustumist, millega mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati täitma muid korduvaid kohustusi, poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole 2 täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 8.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Praegusel juhul jäävad menetluskulud poolte endi kanda, v.a laste esindaja kulud, mis jäävad riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Agle Elmik kohtunik 3