) § 486 lg 1 p 1, § 487 lg-t 11 ja § 489 lg-t 22 ning märkis, et kirjale vastamata jätmise korral peab kohus selguse huvides vajalikuks jätkata kogu nõude osas asja menetlust hagimenetluses. 4. Kostja 1 sai kohtu 12.05.2022 kirja e-toimiku kaudu kätte 06.06.2022, kuid seisukohta ei esitanud. 5.
lg 1 p 1 kohaselt annab makseettepaneku koostanud kohus asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitud kohtule, arvestades kohtualluvuse sätteid, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada.
lg 11 näeb ette, et kui võlgnik on makseettepanekule esitatud vastuväites tunnistanud avaldaja nõuet osaliselt, teeb asja hagimenetluse korras menetlev kohus määrusena maksekäsu selle summa sissenõudmise kohta, mida võlgnik tunnistab, ning jätkab ülejäänud osas asja menetlemist hagimenetluses või hagita menetluses
lg-tes 1, 2 ja 3 sätestatu kohaselt.
lg 22 sätestab, et kui võlgnik on vastuväites tunnustanud makseettepanekut, kuid oma majandusliku olukorra tõttu ei suuda võlgnevust tasuda ja pooled ei jõua maksegraafiku sõlmimises kokkuleppele, annab makseettepaneku koostanud kohus asja üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule asja menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Arvestades eeltoodut, kostja 1 vastuväidet ning kohtu 12.05.2022 kirja ja kostja 1 poolt sellele vastamata jätmist, pidas kohus mõistlikuks jätkata asja menetlemist täies ulatuses hagimenetluses. 6.
lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele.
lg 3 näeb ette, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.
lg 5 järgi tasutakse maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist.
lg 1 III lause järgi määratakse avaldajale tähtaeg riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.
371 lg 1 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui: 9) hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid; 10) hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu; 12) õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu.
lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. 17.06.2022 määrusega kohustas kohus hagejat 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest järgmiseks: esitada oma nõue ja põhjendada seda hagiavaldusele ettenähtud vormis; täpsustada kostja 2 aadressi ja sidevahendite andmeid või märkida, mida on andmete teadasaamiseks tehtud; esitada seisukoht ja põhjendus (mh vajadusel rahvusvahelise) kohtualluvuse kohta kostja 2 osas; esitada esindaja esindusõigust tõendav dokument ning asjaolud ja tõendid selle kohta, et esindaja vastab
Hageja esindaja sai määruse kätte e-toimiku kaudu 20.06.2022, seega oli viimane päev puuduste kõrvaldamiseks 04.07.2022. Kuna hageja ei ole tähtaegselt esitanud nõuetekohast hagiavaldust, esindaja esindusõigust tõendavat dokumenti ega tasunud täiendavat riigilõivu, tuleb hagi jätta menetlusse võtmata. Mh ei esitanud hageja andmeid või tõendit täiendava riigilõivu tasumise kohta ning ka kohtul ei õnnestunud täiendava riigilõivu tasumist tuvastada. 7.
2 8.
lg-te 1, 2, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kindlaks ka kostjate menetluskulude rahalise suuruse. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostjatel oleks hüvitatavaid menetluskulusid. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.