4-19-4570/30

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2022, Võru kohtumaja Väärteoasja number 4-19-4570 Kohtunik Kristina Domaškina Väärteoasi T.F-i taotlus Tartu Maakohtu 21.01.
2. a määrusega täitmisele pööratud aresti tühistamiseks Süüdlane T.F isikukood: XXX; xxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON Tunnistada Tartu Maakohtu 21.01.
3. a määrusega T.F-i suhtes täitmisele pööratud aresti täitmine lubamatuks. Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 193 lg 1 teise lause ja lg 2 kohaselt võib määruse peale esitada Tartu Maakohtule kirjaliku määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. MÄÄRUSE PÕHIOSA Taotluse sisu
4. T.F esitas 15.06.2022 Tartu Maakohtule taotluse tühistada tema suhtes väärteoasjas nr 4-19-4570 täitmisele pööratud 5-päevane arest aegumise tõttu. Kohtu seisukoht
5. Tartu Maakohtu 21.01.
6. a määrusega pöörati täitmisele T.F-ile Tartu Maakohtu 24.09.
7. a otsusega mõistetud aresti ärakandmata osa 5 päeva ja T.F kohustati ilmuma Võru arestimajja aresti kandma hiljemalt 17.02.
8. Määrus jõustus 06.02.
10. KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt ei asuta väärteoasjas tehtud otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 1 aasta. Tulenevalt KarS § 82 lg 2 p-st 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest. Kohtu hinnangul on T.F hoidnud talle mõistetud aresti kandmisest kõrvale. Kuigi T.F sai Tartu Maakohtu 21.01.
11. a määruse kätte selle tegemise päeval (s.o 21.01.2020), ei ilmunud ta kohtu määratud ajal (s.o 17.02.2020) aresti kandma. Seetõttu kohaldati Tartu Maakohtu 20.03.
12. a määrusega T.F-i suhtes sundtoomist, et toimetada ta Võru arestimajja aresti kandma, kuid Politsei- ja Piirivalveameti 30.03.
13. a vastuse kohaselt sundtoomine ebaõnnestus, sest T.F ei viibinud teadaolevas elukohas Kreutzwaldi 49-3, Võru linn. Kui politseinikud helistasid T.F-ile, ütles viimane, et ta viibib Ida-Virumaal, naaseb 1 Võrru umbes 06.04.2020, ja annab enda saabumisest märku, et asuda aresti kandma. Vaatamata eelnevale, nähtub Politsei- ja Piirivalveameti 27.05.
14. a teatest, et T.F ei ilmunud arestimajja. Kohtute infosüsteemi andmetel asus T.F 12.07.2020 kandma kriminaalasjas mõistetud vangistust ja viibib praeguseni vanglas.
15. Arvestades, et T.F ei ilmunud kohtu määratud tähtajaks aresti kandma, lahkus oma elukohast, mistõttu polnud võimalik teda sundkorras arestimajja toimetada, ega ilmunud politseile telefonis lubatud ajal aresti kandma, leiab kohus, et T.F hoidis alates 17.02.2020 aresti kandmisest kõrvale. Kuna J. Paraonov kannab alates 12.07.2020 kriminaalasjas mõistetud vangistust, pole see aeg aga käsitatav enam aresti kandmisest kõrvalehoidumisena, sest vangistuse ajal polnud T.F võimalik aresti kanda. Järelikult peatus KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud 1-aastane aegumistähtaeg ajavahemikus 17.02.-11.07.2020 (s.o ca 5 kuuks), kuid hakkas alates 12.07.2020 uuesti kulgema. Seega möödus KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud 1-aastane aegumistähtaeg 02.07.2021 ja Tartu Maakohtu 21.01.
16. a määruse täitmine on praeguseks aegunud. Eeltoodu tõttu tuleb Tartu Maakohtu 21.01.
17. a määrusega täitmisele pööratud aresti täitmine tunnistada lubamatuks. (allkirjastatud digitaalselt) 2