Obsah (4)

§ 202§ 68§ 73§ 78

1-18-5439 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. august 2018, Tallinn Kriminaalasja number 1-18-5439 (18730000216) Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekr

§ 202

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 22.08.2018 Prokurör Triinu Olev Süüdistatav D.R – isikukood: XXX; Eesti kodanik; keskharidusega; töökoht: xxx, kojamees; emakeel: vene keel; elukoht: xxx; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad; tõkend: puudub (kahtlustatavana oli kinni peetud (20.03.2018– 22.03.2018); kaitsja osavõtust kohtuistungil süüdistatav loobus RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada D.R

§ 202

lg 1 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks 3 päeva eelvangistust (20.03.2018– 22.03.2018) ja kandmisele kuulub 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui D.R 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 1

§ 78p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. 2. Välja mõista D.R-ilt Kr

MS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse kogusummas 930 (üheksasada kolmkümmend) eurot, sh: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 750 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 180 eurot. Kaitsja sõidukulud summas 245,16 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.

1. KrMS § 180 lg 3 alusel on menetluskulusid võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa, s.o igakuiste maksetena 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Danske Bank AS Eesti filiaal EE873300333499990003 või Luminor Bank EE401700017002872300). Viitenumber on
2. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt (12 kuu jooksul) tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS D.R süüdistatakse selles, et tema 03.01.2018 ajavahemikul kell 12.00 kuni 12.35 pantis Primagold OÜ pandimajja aadressil Majaka 28, Tallinn, kullast keti ripatsiga „Versace“ kogukaaluga 32,44 grammi väärtusega 3330 eurot, mis oli eelnevalt tema venna xxx xxx poolt varastatud aadressilt xxx asuvast majast ajavahemikul 02.01.2018 kell 7.45 kuni 03.01.2018 kell 10.
5. Keti eest sai D.R pandimajast 550 eurot. Sellise tegevusega pani D.R toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja turustamise, s.o

§ 202lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Sõlmitud kokkulepe Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör D.R-i süüditunnistamist

§ 202

lg 1 järgi ning tema karistamist vangistusega 3 kuud.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks 3 päeva eelvangistust (20.03.2018–22.03.2018) ja kandmisele kuulub 2 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 73

alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui D.R 1 aasta pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. D.R-ilt tuleb välja mõista menetluskulud kogusummas 930 eurot, s.h süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha, määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulusid on tal võimalik tasuda osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul igakuiste maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest. 2 Kaitsja muud vajalikud kulud (sõidukulud) summas 245,16 eurot jäävad KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil süüdistatav tunnistas oma süüd, kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud, on kokkuleppe allkirjastanud vabatahtlikult, kaitsja juuresolekul ja nõustub sellega täies ulatuses. Kaitsja osavõttu kohtuistungist ta ei soovinud. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkuleppe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, D.R-i süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada ja teda karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Süüdistatavalt tuleb välja mõista ka menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Jõustunud otsuse täitmise käigus mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik KrMS § 424 alusel süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada menetluskulude tasumist kuni ühe aasta võrra või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 159, 180, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3