lg 1, 2 -
lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Alar Häidberg Süüdistatav H.T , isikukood: XXX; elukoht: XXX; kriminaalkorras karistamata. Kahtlustatavana oli kinni peetud 20.03.2018.a kell 15.27 kuni 22.03.2018.a kell 9.55. Tõkend – ei ole kohaldatud. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada H.T
lg 1, 2 -
lg 2 p 9 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvestada H.T eelvangistuses viibitud aeg 20.03.2018.a – 22.03.2018.a, so 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning lugeda H.T kandmata karistuseks 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust H.T suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui H.T ei pane 1 (ü he) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
MS § 180 lg 3 alusel jätta H.T sundrahast 450 eurot riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1; § 189 lg 2 alusel mõista H.T-lt välja menetluskulu riigieelarvesse järgmiselt: sundraha 300 eurot; kaitsjatasu 90 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et H.T on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 390 (kolmsada üheksakümmend) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 32,50 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99918700042458 ning selgituse “H.T , otsus nr 1-18-5865, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus H.T süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 02.09.2017 ja 16.01.2018 toime pannud väheväärtusliku asja varguse, püüdis 20.03.2018 kella 15:27 paiku Tartus, Kalda tee 1c, Maksimarketi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli likööri Vana Tallinn väärtusega 9,99 €, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Sellega pani H.T toime
katse staadiumisse jäänud võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt. Kokkuleppe sisu 2
lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks kolm päeva (20.-22.03.2018) ja ärakandmisele kuuluvaks üks kuu ja 27 päeva vangistust.
lg 1 alusel määrata, et seda karistust täielikult täitmisele ei pöörata kui H.T ei pane üheaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulud: kokku 840 € (sundraha 750 € ja kaitsja tasu 90 €). KrMS § 180 lg 3 alusel vähendada sundraha 450 € võrra ja määrata ülejäänud menetluskulu (390 €) tasumine ositi, ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav H.T aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav H.T, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse H.T süüdi tunnistada
lg 1, 2 -
Kohtu seisukoht menetluskulude osas H.T menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 90 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 750 eurot (alates 1. jaanuarist 2018.a on kuupalga alammäär 500 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.