XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeel vene Süüdistatav keel, elukoht xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistamata Oli kahtlustatavana kinni peetud 05.11.2019 – 06.11.2019 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada G.Z
Süüdi tunnistada G.Z
lg.1 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg.1 alusel mõista G.Z-ile üksikkaristustest raskeima suurendamise teel liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust. 1
lg.1 alusel arvata G.Z-i karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 05.11.2019 – 06.11.2019, s.o. 2 (kaks) päeva ja lõplikult kuulub G.Z kandmisele 9 (üheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus 9 (üheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust jäetakse G.Z-i suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.
lg.1 p.1 – 6 alusel on G.Z käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama alalises elukohas xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg.2 p.2 alusel määrata, et G.Z on katseajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi Määrata G.Z katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest, välja arvatud
sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist ning mille täitmine peatub osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks. Välja mõista G.Z-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 810 (kaheksasada kümme) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu (vandeadvokaat Sergei POLITŠEV) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 129 (sada kakskümmend üheksa) eurot 60 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb G.Z tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 2 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700056634 ning selgitus „G.Z 1-19-8841 kriminaalmenetluse kulud“. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus G.Z on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema lõi 10.04.2017 kella 21.00 korteris aadressil xxx xxx xx-xx I. K.t jalgadega näkku ja trampis jalgadega I. K.i peal. G.Z tekitas oma tegevusega I. K.le järgmiseid kehavigastusi: pindmine peavigastus, pea pindmised hulgivigastused, kolju- ja näoluude murd, ninaluude lahtine murd, lahtine peahaav, nina lahtine haav, sääremurd s.h. peksemurd, parema sääreluukeha (diafüüs) murd. Seega pani G.Z toime
teise inimese tervise kahjustamise. G.Z on kohtu alla antud ja süüdistatakse ka selles, et tema juhtis 05.11.2019 kell 08.56 (seejuures vastava kategooria (B) juhtimisõigust omamata) Ida-Virumaal Kohtla-Järve linnas xxx tänava maja nr xx juures mootorsõidukit Volkswagen Golf (registreerimismärk xxxxx) juhile keelatud seisundis, olles alkoholijoobes. Tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seeria nr.ARBK-0026 tuvastati tal alkoholisisaldus 1,13 mg/l kohta väljahingatavas õhus ning keda vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ja lg.2 p.1 loetakse alkoholijoobes olevaks isikuks. Seega pani G.Z toime
mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis. Kokkulepe Abiprokurör Sergei Listov, süüdistatav G.Z ja tema kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev sõlmisid 06.11.2019 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §121 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust. KarS §424 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust. KarS §64 lg.1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 10 kuud vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 05.11.2019 – 06.11.2019, s.o. 2 päeva ning mõista karistuseks 9 kuud 28 päeva vangistust. KarS §74 lg.1, 3 alusel mõistetud vangistus jätta süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele pööramata koos käitumiskontrolliga, kui 3 G.Z ei pane 1 aasta 6-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja kohustub täitma talle KarS §75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas xxx xx-xx xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt KarS §75 lg.2 p.2 kohustada G.Z käitumiskontrolli ajal mitte mitte tarvitama alkoholi. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Sergei Listov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus G.Z
lg.1, §424 lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav G.Z jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on talle selgitatud. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. G.Z-ile on esitatud süüdistus
Maakohus leiab, et G.Z tuleb
lg.1, §424 lg.1 järgi süüdi tunnistada.
lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse.
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid 4 kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva liitkaristuse määraga – 10 kuud vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva. Samuti nõustub maakohus sellega, et mõistetud vangistus jäetakse tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta 6 kuud, mille kestel on süüdistatav kohustatud täitma kontrollnõudeid ja 1 lisakohustust. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. alusel võib kohus määrata, et Vastavalt
lg.3 on
Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub G.Z-ilt väljamõistmisele sundraha summas 810 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasud. Eeltoodu alusel kuulub G.Z-ilt 129,60 €. väljamõistmisele kaitsjatasu summas Maakohus nõustub G.Z-iga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et sundraha ja menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi 1 aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest. alates Süüdistatav G.Z kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on talle selgitatud ja need on arusaadavad. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 06.11.2019 abiprokurör Sergei Listovi, 5 süüdistatav G.Z-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Sergei Politševi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.