lg 1 järgi ja karistati vangistusega 1 aasta.
– 16.11.2020, s.o 3 päeva karistusaja hulka ja mõisteti Markko Targamaale kandmisele kuuluvaks karistuseks 11 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 5 ja § 65 lg 2 järgi suurendati mõistetavat karistust 11 kuud 27 päeva vangistust Tartu Maakohtu 23.10.2019 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 aasta 3 kuu vangistuse võrra ning mõisteti Markko Targamaale liitkaristuseks 4 aastat 2 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg-te 1, 3 alusel määrati, et Markko Targamaale mõistetud karistust, s.o 4 aastat 2 kuud 27 päeva vangistust ei pöörata täitmisele, kui Markko Targamaa ei pane 4 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab
lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja
Ühtlasi mõisteti süüdistatavalt välja menetluskulud summas kokku 2370,20 eurot, mis tuli tasuda arvates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks 197,52 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole. Kohtuotsus jõustus 20.05.2021. Süüdimõistetu esitas 15.06.2022 kohtule avalduse Tartu Maakohtu 4.05.2021 otsusega väljamõistetud menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks, milles märkis üksnes, et on saanud tasuda 50 eurot kuus alates 2021 novembrist. Kuna avaldus oli puudulik (puudusid põhjendused) ja sellele polnud lisatud tõendeid süüdimõistetu majandusliku olukorra kohta, tegi kohus 16.06.2022 Markko Targamaale ettepaneku esitada hiljemalt 27.06.2022 kohtule põhjendused, mille tõttu on kulud seni tasumata, ülevaate oma majanduslikust seisundist (vara, sissetulekud) ja tõendid oma väidete kinnitamiseks. 20.06.2022 esitas Markko Targamaa avalduse täienduse ühes oma pangakonto väljavõtte ja menetluskulude tasumist tõendavate maksekorraldustega. Avalduse täienduse kohaselt on Markko Targamaa sissetulekuks töövõimetoetus. Tal on 2021 kindlaks tehtud 100%-line töövõimetus viieks aastaks. Lisaks töötab süüdimõistetu 0,25 kohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ja tema abikaasa sissetulek ( lastetoetused) kulub pere hädavajalike kulude katteks, lisaks tuleb tasuda ka teenuste eest, laenusid ja järelmakse. Maksu-ja Tolliameti esindaja võlamenetleja T.Voogla on kohtule 11.07.2022 esitatud seisukohas nõustunud 12-kuulise maksegraafikuga tingimusel, et kui üks osamakse jääb tasumata, on Maksu- ja Tolliametil õigus graafik tühistada ning pöörata tasumata nõude osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Kohus leiab, et Markko Targamaa taotluse menetluskulude tasumise tähtaja pikendamiseks võib rahuldada. KrMS §-s 424 on sätestatud, et mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise kuupäeva või 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.