Obsah (4)

§ 150§ 430§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Kohtujurist Liine Johannes Määruse tegemise aeg ja koht 01. august 2022, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-107462 Tsiviilasi Osaühing EU

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivu summas 50,00 eurot hageja esindaja (EFTA Legal OÜ) arveldusarvele nr xxx (LHV Pank), märkides selgitusse „RL tagastamine vastavalt kompromisslepingule tsiviilasjas nr 2-22-107462“. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-22-107462 menetlus. Määrus saata menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Menetluse käik

1. Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas 07.03.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 80,00 euro saamiseks. Kohus tegi 09.03.2022 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 16.03.2022 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik Veracitas Law Office OÜ esitas 31.03.2022 nõudele vastuväite.
2. Pärnu Maakohtu 11.04.
3. a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus võttis esitatud hagi menetlusse.
4. Pooled esitasid 28.06.2022 kohtule kompromissilepingu. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus kohtuistungit pidamata. Kohtumääruse põhjendused
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

1. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
2. Kohus asub seisukohale, et kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.
3. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 8. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab 2 taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 9. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitamise kohtumäärusele määruskaebuse esitamise võimalusest. 10. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.

§ 173

lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromissilepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda. 11. Hageja palub

§ 150

lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagiavaldustel tasutud pool riigilõivust summas 50,00 eurot hageja esindaja (EFTA Legal OÜ) arveldusarvele nr xxx (LHV Pank), märkides selgitusse „RL tagastamine vastavalt kompromisslepingule tsiviilasjas nr 222-107462“. Kohtu hinnangul on taotlus põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 3