2-21-17631/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Määruse tegemise aeg ja koht 16.06.2022.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-17631 Tsiviilasi Osaühing Port One hagi UG Trans SIA vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende Hageja: Port One OÜ (registrikood 10640605) esindajad Hageja lepinguline esindaja: Pille Mets Kostja: UG Trans SIA (Läti Vabariigi registrikood 40103460571) Kostja seaduslik esindaja: Lauris Upenieks Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta Port One OÜ hagi UG Trans SIA vastu läbi vaatamata.
2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
3. Tagastada Osaühingule Port One tsiviilasjas 2-21-17631 tasutud riigilõiv 1000 eurot Port One OÜ pangakontole xxx. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
4. Harju Maakohtu menetluses on Port One OÜ hagi UG Trans SIA vastu võlgnevuse nõudes.
5. Hageja esitas 22.03.2022.a menetluse lõpetamise taotluse. Hageja selgitas taotluses, et talle on teatavaks saanud info, et kostja UG Trans SIA vastu on algatatud Läti Vabariigis 1 pankrotimenetlus ning seetõttu soovib hageja hagist loobuda ja menetluse lõpetada.
6. Pankrotiseadus (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata.
7. Hageja teavitas kohut, et kostja suhtes on algatatud pankrotimenetlus. Käesolevas tsiviilasjas on kostja vastu esitatud varaline nõue, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit. Eeltoodust tulenevalt on PankrS § 43 lg 2 eeldused täidetud. Kohus jätab hagi vastavalt PankrtS § 43 lg-le 2 läbi vaatamata.
8. Kohus leiab, et TsMS § 162 lg 4 alusel tuleb menetluskulud jätta poolte endi kanda. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.
9. Riigikohus on praegusele asjale sarnase juhtumi puhul selgitanud, et olukorras, kus hagi tuleb jätta läbi vaatamata PankrS §-st 43 tulenevalt, on hagi läbi vaatamata jäetud alusel, mida hageja ei saanud oma tegevuse või tegevusetusega vältida. Sel alusel hagi läbivaatamata jätmist ei saa hageja mõjutada. Sellisel juhtumil võib olla põhjendatud jätta menetluskulud poolte endi kanda, kuna kostja menetluskulude hageja kanda oleks ebaõiglane (vt Riigikohtu tsiviilkolleegiumi
10. jaanuari
11. a määrus tsiviilasjas nr 3-21-154-09, p 14).
12. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 150 lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida koht nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks.
13. Hageja esitas taotluse, milles palub tagastada pool riigilõivu, kuivõrd ta loobub hagist. Kohus leiab, et põhjendatud on tagastada hageja poolt tasutud riigikõiv terves ulatuses, kuivõrd kohus jätab hagi läbi vaatamata. Kohus leiab, et hageja tasutud riigilõiv tuleb täies ulatuses tagastada sõltumata sellest, et hageja on esitanud omaalgatuslikult menetluse lõpetamise taotluse. PankrS § 43 lg 2 kohaselt tuleks hagi jätta läbi vaatamata, kui PankrtS § 43 lg 2 sätestatud eeldused on täidetud, seda sõltumata sellest, kas hageja esitab menetluses vastava taotluse või mitte. Kohus tagastab hagejale riigilõivu taotluses märgitud pangakontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik 2