Obsah (7)

§ 199§ 424§ 64§ 68§ 65§ 74§ 69

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 4. detsember 2012. a Tartus Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-1210698 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teevee

§ 199

lg 2 p-de 7,8,9 ja § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Jüri Vissak Süüdistatav J.E Kaitsja Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras varem karistatud 1 (ühel) korral, väärteokorras karistatud korduvalt Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 21.03.2012 (tl 35) Riigi poolt määratud korras advokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada J.E

§ 199lg 2 p-de 7,8,9 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Süüdi tunnistada J.E

§ 424

järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel moodustada kuritegude kogumi eest liitkaristus lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista J.E-le karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata J.E eelvangistuses viibitud aeg 23.-24.12.2010, 31.05.01.06.2011 ja 01.-02.04.2012 s.o 6 (kuus) päeva karistusaja hulka ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista J.E-le 11 (üksteist) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja

1. detsembri
2. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-0918689 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 10 (kümne) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva vangistust võrra ning mõista J.E-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust.

§ 74

lg 5 ja § 69 lg 1 alusel asendada J.E-le mõistetud 1 (ühe) aasta 10 (kümne) kuu 22 (kahekümne kahe) päeva pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69

lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 1374 (tuhat kolmsada seitsekümmend neli) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb

§ 69lg 3 alusel ära teha 2 (kahe) aasta jooksul.

Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata J.E üldkasuliku töö tegemise Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. ajaks Tartu Vangla juhataja poolt nimetatava Tsiviilhagid:

1. Rahuldada Puko OÜ tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel J.E-lt Puko OÜ kasuks 19 (üheksateist) eurot 17 senti, milline summa kanda arveldusarvele nr 1120087407 Swedbank.
2. Rahuldada Muraia OÜ tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 137, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel J.E-lt solidaarselt Jevgeni Kulikoviga( kellelt on nimetatud hagi välja mõistetud Tartu Maakohtu 09.12.2011 otsusega kriminaalasjas nr 1-11-9183) Muraia OÜ kasuks 500 (viissada) eurot 61 senti, milline summa kanda arveldusarvele nr 10220083384018 SEB Pank.
3. Rahuldada E.N. (ik XXX) tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 137, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel J.E-lt solidaarselt Gennadi Vukkerti ja Jevgeni Kulikoviga( kellelt on nimetatud hagi välja mõistetud Tartu Maakohtu 09.12.2011 otsusega kriminaalasjas nr 1-119183) E.N. kasuks 985 (üheksasada kaheksakümmend viis) eurot, milline summa kanda arveldusarvele nr XXX Swedbank.
4. Rahuldada Maxima Eesti OÜ tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 137, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel J.E-lt solidaarselt Margus Arbusega ( kellelt on nimetatud hagi välja mõistetud Tartu Maakohtu 09.12.2011 otsusega kriminaalasjas nr 1-11-9183) Maxima Eesti OÜ kasuks 143 (ükssada nelikümmend kolm) eurot 87 senti, milline summa kanda arveldusarvele nr 100702800 Swedbank. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, 10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg –te 1, 3 välja mõista J.E-lt menetluskuluna:  sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot;  määratud kaitsjale väljamakstav tasu summas 153 (ükssada viiskümmend kolm) eurot 58 2 senti;  postikulu 3 (kolm) eurot 20 senti. KrMS § 423 ja § 424 alusel määrata, et J.E on õigus menetluskulu tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdimõistetul tasuda väljamõistetud menetluskulu Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034796011 või AS-is Swedbank nr
5. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”. Menetluskulu tuleb tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu J.E süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 22.12.2010 kell 22.00 kuni 23.12.2010 kell 08.00 paiku tungis Tartus Nisu 33/Kannikese 6 OÜ Puko ehitusplatsile, kust võõra vallasasja äravõtmise ja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära AS Cramole kuuluva, kuid OÜ Puko vastutavas kasutuses olnud keti ja tabalukuga tellingu külge lukustatud soojapuhuri diiselkalorifeer Master 44kW väärtusega 511,29 eurot, koos tabalukuga väärtusega 6.39 eurot ja ketiga väärtusega 6.39 eurot; 23.12.2010 kella 21.00 paiku tungis Tartus Nisu 33/Kannikese 6 asuvale OÜ Puko ehitusobjektile, kust püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta tabalukuga tellingu külge lukustatud OÜ Puko kasutuses olnud soojapuhurit diiselkalorifeer Master 44kW väärtusega 511,29 eurot (8000.00 krooni), kuid kuritegu jäi lõpule viimata tunnistaja sekkumise tõttu; 15.02.2011 kella 18.30 paiku Tartus Ilmatsalu 11 asuva Maxima Eesti OÜ-u kaupluse müügisaalist võttis isikute grupis koos Margus Arbusega võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kaks ostukorvi koguväärtusega 4.32 eurot ja 11 pudelit Laua Viina koguväärtusega 48,40 eurot, 2 pudelit viina Gera Premium koguväärtusega 11 eurot, 1 pudeli viina Mernaja Na Moloke väärtusega 8,63 eurot, 2 piiritusejooki Aramis koguväärtusega 13,42 eurot; 16.02.2011 ajavahemikul kell 17.00-17.30 Tartus Võru 55 F asuva Maxima Eesti OÜ-u kaupluse müügisaalist võttis isikute grupis koos Margus Arbusega võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära kolm ostukorvi koguväärtusega 6.48 eurot, 3 pudelit Laua Viina koguväärtusega 13,20 eurot, 3 pudelit Long Drink koguväärtusega 7,65 eurot, 8 purki Ukraina borši koguväärtusega 15,60 eurot, 1 purgi Küüslaugukurki väärtusega 1,59 eurot, 1 konservi Sprotid väärtusega 0,79 eurot, 1 paki Estrella krõpse 3 väärtusega 0,67 eurot, 1 karbi kanamune väärtusega 0,95 eurot, 1,766 kg grillitud broilerikoibi koguväärtusega 6,76 eurot, 0,5 kg grillitud liha koguväärtusega 1,92 eurot ja 1 kg kartulisalatit koguväärtusega 2,49 eurot; ajavahemikul 22.02.2011 kell 23.00 kuni 23.02.2011 kell 15.00 Tartus XXX isikute grupis koos Jevgeni Kulikovi ja Genadi Vukkertiga tungis ukse lõhkumise teel sisse E.N. kuuluvasse garaažiboksi nr 25, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära E.N. kuuluvad esemed: pesumasina Whirlpool väärtusega 250 eurot, sõiduauto Volvo neli suverehvi koos valuvelgedega koguväärtusega 500 eurot, tööriistakohvri koos erinevate tööriistadega koguväärtusega 200 eurot, 2 kohvrit koos erinevate tööriistadega koguväärtusega 200 eurot, lõiketangid väärtusega 50 eurot, Makita ketassae väärtusega 150 eurot, süvaveepumba väärtusega 60 eurot, padrunvõtmete komplekti koguväärtusega 50 eurot, Orase kraani pakendis väärtusega 100 eurot, arvutimonitori väärtusega 10 eurot; kilerulli väärtusega 5 eurot, metallisae väärtusega 10 eurot; ajavahemikul 24.02.2011 kell 14.00 kuni 25.02.2011 kell 10.30 Tartus Võru 79 hoovis tungis isikute grupis koos Jevgeni Kulikoviga ukse riivi lõhkumise teel sisse Muraia OÜle kuuluvasse merekonteinerisse, kust võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära Muraia OÜ-le kuuluvad tööriistad: ketaslõikuri väärtusega 127.18 eurot, silmusvõtmete komplekti koguväärtusega 63,27 eurot, armatuuritangid väärtusega 15.34 eurot, võrkaia klambritangid 2 tk koguväärtusega 100.98 eurot, võrkaia pingutustangid väärtusega 31.32 eurot, näpitsad väärtusega 12,78 eurot, lõiketangid väärtusega 9.59 eurot, kaablikoorimistangid väärtusega 22.37 eurot, mõõdulindi väärtusega 15.34 eurot, kruvikeerajad 6 tk koguväärtusega 25.56 eurot, kaablitrossi väärtusega 12.78 eurot, splinditangid väärtusega 9.59 eurot, võtmete komplekti väärtusega 9.59 eurot, tööriistakohvri väärtusega 25.56 eurot, kuuma õhu fööni väärtusega 19.17 eurot, haamer–sõra väärtusega 15.98 eurot, nihikkaliibri väärtusega 13.42 eurot, tööriistakoti Makita väärtusega 9.59 eurot, jootetina väärtusega 3.20 eurot, kirve väärtusega 19.17 eurot, loodi väärtusega 15.98 eurot, müürinööri väärtusega 5.62 eurot, keermeliimi väärtusega 10 eurot. Seega pani J.E toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 7, 8 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse J.E selles, et tema juhtis 01.04.2012 kella 17.55 paiku Tartus Tuglase 19 parklas mootorsõidukit VW Passat reg nr XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani J.E toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanu Puko OÜ on esitanud kaks tsiviilhagi, vastavalt summas 12,78 eurot (tl 11) ja summas 6,39 eurot (tl 168); Kannatanu Muraia OÜ on esitanud tsiviilhagi summas 500,61 eurot (tl 51), mis tuleks J.E hüvitada solidaarselt Tartu Maakohtu 09.12.2011 otsusega süüdi tunnistatud Jevgeni Kulikoviga; Kannatanu E.N. on esitanud tsiviilhagi summas 985,00 eurot (tl 97), mis tuleks J.E hüvitada solidaarselt Tartu Maakohtu 09.12.2011 otsusega süüdi tunnistatud Genadi Vukkerti ja Jevgeni Kulikoviga; Kannatanu Maxima Eesti OÜ on esitanud tsiviilhagi summas 143,87 eurot (tl 113), mis tuleks J.E hüvitada solidaarselt Tartu Maakohtu 09.12.2011 otsusega süüdi 4 tunnistatud Margus Arbusega. Karistuse liik ja määr:

§ 199

lg 2 p 7, 8 ja 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel moodustada liitkaristus lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista J.E-le karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata J.E eelvangistuses viibitud aeg 23.-24.12.2010, 31.05.201101.06.2011 ja 01.-02.04.2012 s.o 6 (kuus) päeva karistusaja hulka ja karistuseks J.E-le mõista 11 (üksteist) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 16.12.2009 otsusega nr 1-09-18689 mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 10 kuu ja 28 päeva pikkuse vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta ja 10 (kümme) kuud ja 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust.

§ 74

lg 5 ja § 69 lg 1 alusel asendada J.E-le mõistetud 1 (üks) aasta ja 10 (kümme) kuud ja 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust üldkasuliku tööga, mis ümberarvestatuna teeb 1374 (ühe tuhande kolmesaja seitsmekümne nelja) tunnise üldkasuliku tööga, mille J.E on kohustatud ära tegema 2 (kahe) aastase tähtaja jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab ta järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule: Elama kohtu määratud alalises elukohas; Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et J.E , tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et J.E on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse J.E süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p-de 7,8,9 ja § 424 järgi, mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele ning asendada mõistetud karistus üldkasuliku töö tegemise kohustusega. III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. 5 VÕS § 137 lg 1 näeb ette, et kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud sama kahju eest, vastutavad nad hüvitise maksmise eest solidaarselt. Solidaarvõlgnike suhte võlausaldajaga (kriminaalmenetluses kannatanuga) määratleb VÕS § 65 lg 1 - kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Kohus on seisukohal, et J.E on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuletsiviilhagejale varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuulub tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 435 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4, 10 alusel välja mõista riigi poolt määratud kaitsjate määratud tasu ja postikulu. Kohus on seisukohal, et arvestades J.E varalist seisundit ( hetkel on sissetulekuks juhutööd, keskmine kuu tasu 700 eurot), on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel talle võimalus menetluskulu tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Rutt Teeveer Kohtunik 6