KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- august 2019 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-19-3305 Kohtunik Larissa Prokopenko (kirjalikus menetluses) Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri U.L-ile asenduskaristuse määramiseks Võlgnik U.L, isikukood XXX, elukoht xxx RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 211 lg 3 kohus taotlus MÄÄRAS Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus Ida Prefektuuri 29.11.2016 otsusega väärteoasjas nr 2440,16,008404 määratud rahatrahv 200 eurot asendamiseks arestiga. Määruse ärakiri edastada Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuurile ja kohtutäitur Tatjana Afanasievale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Ida Prefektuuri 29.11.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,16,008404 määrati U.L-ile KarS § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o summas 200 EUR. Täitemenetlus nr 197/2017/677 on võlgniku U.L-i suhtes algatatud 08.05.
- Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine. 1
(3)Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 14.06.2019 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik U.L rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2440,16,008404. 21.03.2019 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,16,008404 rahatrahvi 200 eurot asendamine arestiga. Kohus tuvastas, et U.L ei ilmunud 07.08.2019 kohtuistungile kriminaalasjas 1-195360 ning tema suhtes kohaldati sundtoomist 21.08.2019 kohtuistungile. Jõhvi politseijaoskond teatas 21.08.2019 kohtule, et sundtoomine ebaõnnestus, kuna isik ei ela ammu aadressil xxx. Ema sõnul viibib isik xxx ning pole teada tema naasmise aeg. Seoses ülaltooduga ei pea kohus vajalikuks kulutada resurssi ning mitte saata kohtukutset käesolevas asjas, kuna on niigi teada, ei isik nimetatud elukohas ei ela. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et taotlus rahuldamisele ei kuulu. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 29.11.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2440,16,008404 määrati U.L-ile KarS § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o summas 200 EUR. Trahv on tasumata. Kohtutäitur Tatjana Afanasieva 20.03.2019 teatest Ida Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohtule teadaolevalt ei ela U.L aadressil xxx, viibib xxx. Võlgniku täpne asukoht on teadmata. Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid isiku elukoha kindlakstegemiseks, kuid see ei õnnestunud, siis leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole võimalik rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga võlgniku U.L-i suhtes. 2
(3)Tulenevalt VTMS § 211 lg 1¹ on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik. Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole. Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et U.L-ile asenduskaristuse määramine käesoleval ajal ei ole võimalik ning taotlus tuleb jätta rahuldamata. Larissa Prokopenko Kohtunik 3
(3)