(alates 01.01.2015 kehtiva
lg 2 p 2, 3);
(alates 01.01.2015 kehtiva
lg 1) järgi kokkuleppemenetluses Küllike Taits Prokurör Süüdistatav F.V (isikukood XXX; elukoht xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx-xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; ei oma kriminaalkaristatust) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas: 1. Tunnistada F.V süüdi karistusseadustiku (
) § 121 järgi, mis vastab alates 01.01.2015 kehtivale
Tunnistada F.V süüdi
järgi, mis vastab alates 01.01.2015 kehtivale
lg-le 1 ja mõista talle karistusena vangistus 6 (kuus) kuud.
lg 1 alusel mõistetud üksikkaristustest raskeima suuren damisega mõista F.V-le liitkaristus vangistusena 8 (kaheksa) kuud.
lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täieliku lt tingimisi kohaldamata. Määrata F.V-le katseaeg 2 (kaks) aastat ning mõistetud vangistust 8 (kaheksa) kuud ei pöörata täitmisele, kui F.V ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõud ed: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 8 alusel määrata F.V-le katseajaks käitumiskontrolli ajal kohustusena osaleda sotsiaalprogrammis.
(kehtiva seaduse kohaselt
lg 2 p 2 ja 3) järgi, mis seisnes selles, et tema ajavahemikul 2013.a kuni 26.06.2014 oma elukohas xxxxxxxxxxxx xxxxx -xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx korduvalt tungis kallale oma abikaasale S.V.le , lõi teda ning kägistas kõrist, millega tekitas S..V.le valu ja tervisekahjustusi. Samuti kägistas F.V korduvalt ema kaitseks välja astunud alaealist poega X.X (s xx.xx.xxxx ) kõrist tekitades viimasele valu ja tervisekahjustusi. 2) tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, mille täideviimist oli alust karta
(kehtiva seaduse kohaselt
lg 1) järgi, mis seisnes selles, et tema ajavahemikus 2 2013.a kuni 26.06.2014.a. oma elukohas xxxxxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx korduvalt ähvardas oma alaealist poega X.X (s xx.xx.xxxx ) füüsilise vägivallaga, samuti on ähvardanud teisi pere liikmeid, so abikaasat S.V. ja lapseealist. X.X tappa ning maja koos nendega põlema panna, milline käitumine tekitas abikaasas ja alaealistes lastes alalise hirmutunde oma elu, tervise ja vara pärast. Arvestades F.V poolt toimepandud vägivallategusid oli alust karta ähvarduste täideviimist. Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks
(kehtiva seaduse kohaselt
lg 2 p 2 ja 3) järgi ja karistamiseks vangistusega 6 kuud;
(kehtiva seaduse kohaselt
lg 1) järgi ja karistamiseks vangistusega 6 kuud.
lg 1 kohaselt mõista liitkaristuseks kaheksa kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus tema suhtes kohaldamata ning täitmisele ei pöörata, kui F.V kaheaastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; osalema sotsiaalprogrammis. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamisesemete asjaolud selged, vastavuses õiguslike kvalifikatsioonidega ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Põhjendused karistuse mõistmisel
lg 2 p 2, 3 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega.
lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.