Obsah (4)

§ 120§ 1573§ 64§ 73

1-22-4130 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 3. augustil 2022 Tallinnas, Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-22-4130 (21231601330) Kohtunik Liina

§ 120

lg 1, § 1573 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Marika Kreutzberg Süüdistatav Vladislav Skotnikov – isikukood 39506212231, elukoht xxx, emakeel vene keel, xxxharidus, Eesti Vabariigi kodanik, xxx, tõkendit ei kohaldatud, kehtivad kriminaalkaristused puuduvad. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Vladislav Skotnikov

§ 1573lg 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 5 kuud.

Süüdi tunnistada Vladislav Skotnikov

§ 120

lg 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 4 kuud.

§ 64

lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskemat ning mõista liitkaristus 6 kuud vangistust.

§ 73

sätteid kohaldades määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui Vladislav Skotnikov ei pane 1 aasta 3 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise kuupäev. Välja mõista Vladislav Skotnikovilt KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 981 eurot ning KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 151,20 eurot riigituludesse. Kohustada Vladislav Skotnikovi tasuma väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 94,35 eurot. Menetluskulud, kogusummas 1132,20 eurot, tasuda igakuiste maksetena Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank ASis. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber

1. Selgitusse võib märkida: „Vladislav Skotnikov, kriminaalasi 1-22-4130, menetluskulud“. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. VÕS § 1055 ja KrMS § 310¹ alusel kohaldada Vladislav Skotnikovile lähenemiskeeld kannatanu X suhtes tähtajaga 3 aastat. Keelata Vladislav Skotnikovil: - läheneda Xle isiklikult ja avalikes kohtades lähemale kui 100 meetrit; - läheneda X elukohale aadressil xxx lähemale kui 100 meetrit; - läheneda X töökohale aadressil xxx lähemale kui 100 meetrit; - suhelda Xga vahetult, võtta ühendust telefoni või muude sidepidamisvahendite kaudu, interneti suhtluskeskkondade vahendusel või tavaposti teel. Asitõendid – CD- ja DVD-plaadid (kriminaalasja materjalide juures) – jätta kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kuriteo asjaolud Vladislav Skotnikovi süüdistatakse selles, et tema helistas 04.01.2021 õhtul täpsemalt tuvastamata ajal oma endisele elukaaslasele Xle ja ähvardas tal näo katki lüüa. Kannatanu tajus ähvardust reaalsena, kartis oma tervise pärast, kuna oli
4. aastal süüdistatava vägivaldse käitumise pärast politsei kutsunud Samuti tema ähvardas 11.06.2021 kella 00:56 paiku Tallinnas Tartu mnt 26 maja juures sama kannatanut, jälitades teda, haarates tal kätest kinni ning karjudes, et tapab ta ära. Kannatanu tajus ähvardust reaalsena, kartis oma elu pärast, kuna süüdistatav oli tema hinnangul tugevas alkoholijoobes, ebaadekvaatne, arusaamatu käitumisega, füüsiliselt agressiivne. Sel moel pani Vladislav Skotnikov oma tahtliku teoga toime teise inimese terviskahjustuse tekitamisega ja tapmisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o

§ 120lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 Samuti tema, hoolimata sama kannatanu korduvatest palvetest mitte kontakti võtta, sekkus

1. aasta jaanuarist juunini järjepidevalt sama kannatanu eraellu ja nimelt • helistas 29.04.2021 ning 27.06.2021 öösel kannatanule varjatud numbritelt, kannatanu oli süüdistatava isikliku numbri blokeerinud; • lähenes 24.02.2021 öösel kannatanu elukohale aadressil xxx ning kui kannatanu ei lasknud teda sisse, lõi tema autot jalgadega; • lähenes ajavahemikul jaanuar
2. a kuni 24.05.2021 peaaegu iga päev kannatanu töökohale aadressil xxx; • lähenes kannatanule Tallinnas avalikes kohtades, nimelt 21.04.2021 kella 20:24 ajal Pirita rannas, kannatanu palus tal lahkuda, ning 10.06.2021 õhtul Noblessneri rajoonis, jälitas kannatanut autoga sealt kuni Tartu mnt 26 asuva majani. Sel moel pani Vladislav Skotnikov oma tahtliku teoga toime teise isikuga järjepideva kontakti otsimise, kui selle tagajärg on isiku oluliselt häirimine, s.o

§ 1573lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused Süüdistatava Vladislav Skotnikovi, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 06.07.2022 sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör Vladislav Skotnikovi süüdi tunnistamist ja karistamist

§ 1573

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 5 kuud ning

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 4 kuud.

§ 64

lg 1 järgi mõista liitkaristus mitme kuriteo eest, suurendades üksikkaristustest raskemat, seega taotleb prokurör kohtus liitkaristusena 6 kuud vangistust.

§ 73

lg 1 järgi jätta karistus tingimisi kohaldamata ning seda ei pöörata täitmisele, kui süüdlane ei pane 1 aasta ja 3 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. VÕS § 1055 ja KrMS § 310¹ alusel ning lähtuvalt kannatanu taotlusest kohaldada kohtuotsusega süüdimõistetule lähenemiskeeld 3 aastaks selliselt, et keelata tal: läheneda kannatanule isiklikult ja avalikes kohtades lähemale kui 100 meetrit; läheneda kannatanu elukohale aadressil xxx lähemale kui 100 meetrit; läheneda kannatanu töökohale aadressil xxx lähemale kui 100 meetrit; suhelda kannatanuga vahetult, võtta ühendust telefoni või muude sidepidamisvahendite kaudu, interneti suhtluskeskkondade vahendusel või tavaposti teel. Asitõendid KrMS § 126 lg 3 p 1 sätestab, et kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p-st 1, otsustab kohus kriminaalasjas olevad asitõendid – CD- ja DVD-plaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – jätta kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja järgmiselt: KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 981 eurot ning KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsatasu summas 151,20 eurot riigituludesse. 3 Riigikohtu kriminaalkolleegium on lahendis nr 3-1-1-7-16 p 5.2 asunud seisukohale, et: „29. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg 3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud tuleb märkida kokkuleppesse võimaluse korral absoluutsummana, see tähendab, et kokkuleppes tuleb kokkuvõtvalt kajastada kokkuleppe sõlmimise ajaks tekkinud ja süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude koosseis ja suurus. Kuna eesseisvas kohtumenetluses tekkida võivate kulude täpne suurus pole kokkuleppe sõlmimise ajal teada, võib selle kulu hüvitamise kokkulepet kajastada konkreetset summat välja toomata, piirdudes näiteks üldpõhimõtte sedastamisega, et ka kohtumenetluses tekkivad kriminaalmenetluse kulud jäävad süüdistatava kanda või mõistetakse süüdistatavalt välja, või vastupidi, et need jäävad riigi kanda. Võimaldamaks kohtul kontrollida kokkulepitud summa väljamõistmise seaduslikkust, peab KrMS § 180 lg 3 kohaldamise korral nähtuma kokkuleppest ka riigi kanda jäetavate menetluskulude suurus.“ Prokurör, kaitsja ja süüdistatav on sõlmitud kokkuleppes leppinud kokku süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude suuruses. Kohus nõustub sellega ja ei pea vajalikuks kokkulepet menetluskuludega mittenõustumise tõttu tagastada. Seoses kohtukulude ajatamisega süüdistatavalt KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõistetavate menetluskulude osas peab kohus juhindudes Riigikohtu määruses 3-1-1-2-12 väljendatud seisukohast ja KrMS § 313 lg 1 p 7 sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku olukorda. Juhindudes Riigikohtu lahendi 3-1-1-110-13 p 7 määrab kohus kindlaks ka igakuised tasumisele kuuluvad maksesummad. Liina Pohlak Kohtunik 4