Obsah (6)

§ 424§ 68§ 69§ 75§ 50§ 83

1-16-5884 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. september 2016, Tallinn Kriminaalasja number 1-16-5884 (16230200570) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi s

§ 424

järgi Kokkuleppemenetluses Prokurör Kristina Kivi Süüdistatav G.S Ik: XXX; EV kodanik; haridus: keskeriharidus; emakeel: vene keel; töökoht: xxxx; elukoht: xxxx. Tõkendit kohaldatud ei ole. Kahtlustatavana kinni peetud 02.07.2016 kuni 04.07.2016. Varasem karistatus: Kehtivaid kriminaalkaristusi 2, viimati - Harju Maakohtu 06.10.2014 otsusega

§ 424järgi vangistusega 9 kuud, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistusega 6 kuud,

§ 68

lg 1 alusel vangistusega 5 kuud ja 27 päeva, mis asendati

§ 69alusel üldkasuliku tööga 534 tundi töö tegemise tähtajaga 15 kuud.

Lisakaristusena võeti ära mootorsõiduki juhtimisõigus 1 aastaks. Karistus kantud. Kohtueelsel menetlusel advokaat Merike Allikmäe Kaitsja RESOLUTSIOON 1. G.S süüdi tunnistada

§-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud. 2.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 02.07.2016 kuni 04.07.2016, s.o 3 (kolm) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 1 (üks) aasta, 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva. 3.

§ 69

lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus, s.o 1 aasta 2 kuud ja 27 päeva 1 üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 1 (üks) tund üldkasulikku tööd, s.o 447 (nelisada nelikümmend seitse) tundi üldkasulikku tööd. 4.

§ 69

lg 3 ja 4 alusel määrata üldkasuliku töö tegemiseks 2 (kaks) aastane tähtaeg alates kohtuotsuse jõustumisest, mille jooksul peab G.S täitma

§ 75

lg 1 p-des 1 kuni 6 ettenähtud kontrollnõudeid ja

§ 75

lg 2 p 2 ja 8 ettenähtud kohustusi Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Tartu mnt 85, Tallinnas, tel 6 127 758). 5.

§ 75

lg 1 p-de 1, 2, 3, 4, 5, 6 kohaselt kohustada G.S järgima katseajal kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6.

§ 75

lg 2 p 2 määrata G.S-ile kohustus mitte tarvitada käitumiskontrolli ajal alkoholi. 7.

§ 75lg 2 p 8 määrata G.S-ile kohustus osaleda sotsiaalprogrammis.

8.

§ 50

lg 1 p 1 alusel kohaldada G.S-ile suhtes lisakaristust, võttes G.S-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üks) aastaks ja 3 (kolm) kuuks. Kohaldatud lisakaristus hakkab kehtima kohtuotsuse jõustumisest ning lisakaristus lõpeb 1 aasta ja 3 kuulise tähtaja möödumisel.

1. Vastavalt LS § 127 sätetele tuleb pärast kohtuotsuse jõustumist viie tööpäeva jooksul juhiluba loovutada Maanteeametile.
2. G.S-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p-de 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot; - määratud kaitsjale kohtueelsel menetlusel makstud tasu 96 (üheksakümmend kuus) eurot; s.o kokku menetluskulu 741 (seitsesada nelikümmend üks) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul igakuiselt võrdsetes osades vähemalt 61,75 eurot kuus, tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „G.S , 1-16-5884, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel G.S poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 11.

§ 83

lg 31 alusel konfiskeerida G.S (lepingus Misheljova) ja Danske Bank AS Eesti filiaali vahel 15.05.2012 sõlmitud kapitalirendilepingust nr xxxxtulenevalt G.S (ik XXX) kasutusõigus mootorsõidukile Citroen C4 1.6i Exclusive registreerimismärgiga xxxx.

1. Asitõend: 02.07.2016 hoiukohta, so Lääne-Harju politseijaoskonna parklasse Rahumäe tee 6/1, Tallinn (tl 33) teisaldatud sõiduk Citroen C4 registreerimismärgiga xxxx, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja seaduslikule valdajale Danske Bank AS Eesti filiaalile.
2. Kohtuotsuse jõustumisel edastada kohtuotsuse koopia liisinguandjale Danske Bank AS Eesti filiaali tugiteenuste osakonnale ja Maanteeametile. 2 Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, s.o määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: G.S süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 02.07.2016 kell 13:40 Tallinnas Võistluse 23 juures mootorsõidukit Citroen C4 reg.nr. xxxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove 1,05 mg/l laiendmääramatusega ± 0,10 mg/l (lõplik tulemus 0,95 mg/l)), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid ja põhjustas liiklusõnnetuse. Oma tahtliku tegevusega pani G.S toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 04.07.2016 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kristina Kivi, süüdistatav G.S ja tema kaitsja Merike Allikmäe järgneva kokkulepe:

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus G.S karistamist vangistusega 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud. Vastavalt

§ 68

lg 1 arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 02.-04.07.2016, s.o 3 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 1 (üks) aasta, 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva.

§ 69

lg 1 ja 3 alusel asendada vangistus üldkasuliku töö tundidega, s.o 447 (nelisada seitse) tundi arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 1 tund üldkasulikku tööd (ning ühele aastale vastab 360 päeva).

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel on G.S kohustatud täitma üldkasuliku töö tegemise ajal

§ 75

lg 1 nimetatud kontrollnõudeid Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve all: 3 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 määrata G.S-ile kohustus mitte tarvitada käitumiskontrolli ajal alkoholi.

§ 75

lg 2 p 8 määrata G.S-ile kohustus osaleda sotsiaalprogrammis.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta G.S-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) aastaks ja 3 (kolmeks) kuuks.

§ 83

lg 31 alusel konfiskeerida G.S (lepingus Misheljova) ja Danske Bank AS Eesti filiaali vahel 15.05.2012 sõlmitud kapitalirendilepingust nr xxxxtulenevalt G.S (ik XXX) kasutusõigus mootorsõidukile Citroen C4 1.6i Exclusive registreerimismärgiga xxxx. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1 ja lg-st 2; § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lg-test 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313;

§-st 424; § 50 lg 1 p-st 1; § 68 lgst 1; § 69 lg-test 1, 3 ja 4; §-st 75 lg-st 1 ja lg 2 p-dest 2 ja 8; § 83 lg-st 31 asub kohus seisukohale, et G.S kuulub temale

§-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on kokkuleppes KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitud süüdistatava poolt hüvitatava menetluskuluna teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses, mis absoluutsummana moodustab 741 eurot ning tuleb kokkuleppe kohaselt maksta 12 kuu jooksul igakuiselt võrdsetes osades vähemalt 61,75 eurot kuus alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus selgitab ka, et kohtu määratud 12-kuulise tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. /allkirjastatud digitaalselt/ 4