lg 2 p 7 järgi ja U.R süüdistatuna
lg 2 p 7, 9 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav P.F elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, telefon: xxxxxxxx, epost: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, 7 klassi haridus, emakeel: eesti ja vene keel, invaliidsus pensionär 80%, kriminaalkorras 1 kehtiv karistus, väärteokorras 2 kehtivat karistust, tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Süüdistatav Kaitsja Vandeadvokaat Karl Saavo U.R elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxx linn, telefon: xxxxxxxx, epost: xxxxxxxxxxxxxx, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, 11 klassi haridus, emakeel: vene keel, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx klassi õpilane, kriminaalkorras karistatud: 08.11.2016 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja otsusega nr 1-16-7111
MS § 238 lg 2 alusel 2 kuu 20 päeva vangistusega
lg 2 p 7 järgi ja karistuseks mõista 6 ( kuus) kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui P.F 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuu jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata P.F Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esinduse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. 2. Süüdi tunnistada U.R
lg 2 p 7, 9 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli ) kuud vangistust.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita U.R-ile mõistetav karistus ja Tartu Maakohtu 08.11.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas 1-16-7111 mõistetud karistus 2 kuud 20 päeva vangistust üksikkaristustest raskeima karistuse suurendamise teel ja liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõista U.R-ile 5 (viis) kuud vangistust. Mõistetud liitkaristusest 2 (kaks) kuud 20 (kakskümmend) päeva vangistuse osas jääb U.R tingimuslikult vabastatuks Tartu Maakohtu 08.11.2016 kohtuotsuses kriminaalasjas 1-16-7111 määratud tingimustel. Liitkaristuse ülejäänud osa, mis on 2 (kaks) kuud 10 (kümme) päeva vangistust
lg 1, 3 alusel täitmisele mitte pöörata, kui U.R 1 (ü ks) aasta jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema isikute grupis koos Sergei Ivanovi ja U.R-iga ajavahemikul 24.08.2015 kuni 26.08.2015 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kinnistult jätkuva kuriteona võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxxxxxxxxxxxxx kuuluvad 9 mesitaru koos mesilasperedega koguväärtuses vähemalt 2500 eurot. Kuriteoga on tekitatud varaline kahju kannatanu xxxxxxxxxxxxxxx vähemalt 2500 eurot, kannatanu on mesitarud tagasi saanud, tsiviilhagi ei esitanud. U.R süüdistatakse
lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema alaealisena, olles varem toime pannud vargused ööl vastu 01.06.2015 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaja juures xxxxxxxxxxxxi sõiduau todest Audi 80 reg nr xxxxxx ja Ford Focus reg nr xxxxxxB ning xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx4 maja juures xxxxxxxxxxx a sõiduautost Mitsubishi Carisma reg nr xxxxxxxx isikute grupis koos P.F-i ja Sergei Ivanoviga ajavahemikul 24.08.2015 kuni 26.08.2015 Jxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kinnistult jätkuva kuriteona võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxxxxxxxxxxxxx kuuluvad 9 mesitaru koos mesilasperedega koguväärtuses vähemalt 2500 eurot. Kuriteoga on tekitatud varaline kahju kannatanu xxxxxxxxxxxxxxx vähemalt 2500 eurot, 3
lg 2 p 7 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale P.F-ile ohtus karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui P.F 1 aasta ja 6 kuulisel katseajal ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata P.F Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Menetluskulu: määratud kaitsja tasu prokuratuuris 86,16 eurot, sundraha 645 eurot, kokku 731,16 eurot, lisaks kaitsja tasu kohtuistungil.
lg 2 p 7, 9 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale U.R-ile kohtus karistuseks 4 kuud vangistust.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liita mõistetud karistus Tartu Maakohtu 08.11.2016 a otsusega kriminaalasjas 1-16-7111 U.R-ile mõistetud karistusega 2 kuu 20 päeva vangistust, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis U.R-ile mõista 5 kuud vangistust. Mõistetud liitkaristusest 2 kuud 20 päeva vangistuse osas jääb U.R tingimuslikult vabastatuks 08.11.2016 Tartu Maakohtu otsusega 1-16-7111 määratud tingimustel. Liitkaristuse ülejäänud osa, mis on 2 kuud 10 päeva vangistust, jätta U.R-i suhtes
Kohustada U.R selle katseaja kestel täitma
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxlmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma koh ustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö - või õppimiskoha vahetamiseks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Ee sti territooriumi viibimiseks.
Käitumiskontrolli teostamiseks määrata U.R Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esinduse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Menetluskulu: määratud kaitsja tasu eeluurimisel 86,16 eurot, prokuratuuris 72 eurot ja 86,16 eurot, kokku 244,32 eurot. Kohtuistungiga kaasnev menetluskulu – määratud kaitsja tasu ja sundraha 645 eurot jätta U .R-ilt välja mõistmata. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata U.R-ile menetluskulud tasumisele 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid - 2 mesiniku mütsi , mis asuvad Lõuna Prefetkuuri asitõendite hoiuruumis Riia 132 Tartu linn tagastada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel U.R-ile. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav ad on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud nende vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.