4-11-26/4

4-11-26 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprill
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-11-26 (2317,10,006423, 2317,10,007749, 2317,10,005761) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik B.S, ik: XXX, elukoht: xxx Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla, Põhja Prefektuuri Lõuna Politseijaoskond RESOLUTSIOON 1
3. B.S süüdi tunnistada NPALS § 15 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda arestiga 15 (viisteist) päeva.
4. Määratud arest kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas. Mõistetud aresti ärakandmist arvestada alates B.S-i suhtes alustatud kriminaalmenetluses valitud tõkendi vahistamine muutmisest või tühistamisest või temale mõistatava vangistuse ärakandmisest.
5. B.S-ilt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel joobeekspertiiside tegemisel tekkinud kulu 154 (ükssada viiskümmend neli) eurot ja 03 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „B.S, 4-11-26, joobeekspertiis“.
6. B.S-ilt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel ekspertiisi AN-970-10/3280 tegemisel tekkinud kulu 84 (kaheksakümmend neli) eurot ja 04 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „B.S, 4-11-26, aineekspertiis“.
7. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
8. Asitõend: ekspertiisiobjektiks olnud ja EKEIs hoiustatud narkootilist ainet fentanüüli sisaldav pulber kuulub KarS § 83 lg 4 alusel konfiskeerimisele ja KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.
9. Asitõend: ekspertiisiasutusest tagastatud ja väärteoasja juurde võetud minigrip kilekott 1 koos fooliumvoldikutega kuuluvad kui asjad, millel puudub väärtus, KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 04.04.
10. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 09.12.2010 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1233008 selles, et 13.09.2010 kella 04.00 ajal peeti Sõpruse pst 206 maja juures kinni B.S, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel amfetamiini ja metamfetamiini sisaldus ja kellelt leiti ja võeti ära väikeses koguses narkootilist ainet fentanüül, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta ja valdas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 09.12.2010 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1233007 selles, et 14.10.2010 kella 02.25 ajal peeti Ehitajate tee 66 maja esimese trepikoja keldris kinni B.S, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel amfetamiini ja metamfetamiini sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 09.12.2010 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1233006 selles, et 21.08.2010 kella 14.13 ajal peeti Nõmme tee 50 maja keldris kinni B.S, kellelt võetud proovimaterjalis tuvastati EKEIs läbi viidud uuringu tulemusel amfetamiini, metamfetamiini ja tetrahüdrokannabinoidide sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta ja valdas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokollides on menetlualune omakäelistes selgitustes tunnistanud väärteoprotokollides märgitud ajal narkootilise aine tarvitamist ja valdamist. Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et septembris oli selline väärtegu. Oktoobris ronis keldrisse ilmselt selleks, et varastada. Augustis oli ka, kuid oli sellises seisundis, et ei mäleta, kuid midagi ei varastanud. On karistusettepanekuga nõus. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et kõik episoodid on tõendamist leidnud. Teda on varem samalaadsete väärtegude toimepanemise eest. Taotleb iga episoodi eest aresti 5 päeva. Välja mõista menetluskulud. Karistus kuulub ärakandmisele pärast kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmist või tõkendi muutmisest. Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletusi, joobeseisundi tuvastamise uuringuakte, aineekspertiisis antud eksperdi arvamust menetlusaluselt isikult ära võetud pulbrilises aines narkootilise aine sisaldusmise kohta, menetlusaluse isiku selgitusi, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku poolt väärtegude toimepanemine on tõendamist leidnud, kuivõrd menetlusalune isik oli tarvitanud arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet ja valdas arsti ettekirjutuseta väikeses koguses narkootilist ainet, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 ettenähtud väärteona. 2 Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut aastate jooksul karistatud samalaadsete ja teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega, millised on jäetud tasumata, samuti on teda karistatud arestidega. Peale selle on teda korduvalt karistatud ka varavastaste kuritegude toimepanemise eest ja suures koguses narkootilise aine käitlemise eest vangistustega. Sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik väärtegude toimepanemist. Arvestades taolisi karistusandmeid asub kohus seisukohale, et rahatrahv kui karistusliik on end ammendanud, kuivõrd määratud rahatrahvid on jäetud tasumata ning trahvid ei ole menetlusalusele isikule oodatud mõju avaldanud. Seetõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8 sätetest, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega ja aineekspertiisi tegemisega tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd menetlusalust isikut on varem arestiga karistatud ja teda süüdistatakse kolme järjestikuse väärteo toimepanemises, leiab kohus, et menetlusalusele isikule tuleb määrata aresti ettenähtud sanktsiooni keskmise määra lähedasena. Märt Toming kohtunik 3