Obsah (4)

§ 424§ 73§ 78§ 50

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.07.2017, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-6502 (15230200657) Kohtunik Julia Vernikova K

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Paul Pikma Süüdistatav P.I , isikukood: XXX; elu- või asukoht ja aadress: Xxxx; kodakondsus: Xxxx kodakondsus; emakeel: norra keel, valdab kõnes ja kirjas inglise keelt; haridus: kõrgharidus; töökoht või õppeasutus: Xxxx; karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras; tõkend: elukohast lahkumise keeld 05.01.201704.01.2018. Siim Mõistlik (riigi õigusabi korras, süüdistatav kaitsja osalemist kohtuistungil ei soovinud) Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS-i §-st 248 lg 1 p 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada P.I

§ 424järgi ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud.

2.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui P.I ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78

lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 20.07.2017.a. 4. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 5.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta süüdistatavalt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks.

1. Liiklusseaduse § 127 alusel tuleb süüdimõistetul 5 (viie) tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates oma juhiluba loovutada Maanteeametile.
2. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel P.I välja mõista järgmised menetluskulud: • II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 705 (seitsesada viis) eurot; • Joobe tuvastamise kulu 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot; • Määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 216 (kakssada kuusteist) eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud summas 959 eurot tuleb tasuda 30 päeva jooksul Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Juhul, kui isik tasub rahalise karistuse ja/või menetluskulud igakuiste osamaksetena maksegraafiku alusel, kuid jätab osamakse tähtaegselt tasumata, maksegraafik tühistub. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistus 2 P.I ´i süüdistatakse selles, et tema, omamata mootorsõiduki juhtimisõigust ning ohtlikke manöövreid sooritades, tahtlikult 24.06.
5. a. kella 04:30 ajal juhtis Harjumaal Kernu vallas Tallinn-Pärnu-Ikla maanteel mootorsõidukit BMW M5 registreerimismärgiga 181 BFG, olles joobeseisundis (alkoholi veres 1,97 mg/g), rikkudes seeläbi liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega P.I pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o.

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo II Kokkuleppe sisu Juhindudes Kr

MS § 245, sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alan Rüütel, süüdistatav P.I ja tema kaitsja Siim Mõistlik käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe.

§ 424

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 6/kuus/kuud, mis jätta

§ 73

lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1/ühe/aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3/kolmeks/kuuks Kriminaalmenetluse kulud: kaitsjatasu 216 eurot, sundraha 705 eurot, joobe tuvastamise kulu 38 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9 § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 3 alusel välja mõista P.I `ilt riigieelarve tuludesse menetluskulud absoluutsummas 959 eurot, mis tasuda ositi 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, esitatud tsiviilhagiga või avalikõigusliku nõudeavaldusega, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras ning vara konfiskeerimises. III Kohtu seisukoht Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et P.I on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse P.I süüdi tunnistada

§ 424järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Julia Vernikova kohtunik 3