3-22-811/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2022, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-22-811 Haldusasi M.K. kaebus seonduvalt Justiitsministeeriumi 04.04.2022 vastusega nr 11-7/1577-2 Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
2. Tagastada M.K. 11.04.2022 esitatud kaebus talle läbivaatamatult;
3. Jätta M.K. menetlusabi taotlus läbi vaatamata ja riigi õigusabi saamise taotlus rahuldamata;
4. Saata käesolev määrus kaebuse esitajale Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
5. Tallinna Halduskohtule saabus 11.04.2022 M.K. kaebus, milles taotletakse halduskohtult Justiitsministeeriumi kohustamist tegema (algatama) seadusemuudatusi seonduvalt kinnipeetavatele makstava töötasu suurusega, sest vangla kaupluse hinnad on kõrged. Kaebusele oli lisatud menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning riigi õigusabi taotlus riigi kulul advokaadi saamiseks.
6. Tallinna Halduskohtu 11.05.2022 määrusega jäeti kaebus käiguta, andes vastamiseks 15päevase tähtaja. Kohus selgitas, et tulenevalt HKMS § 46 lg-st 2 eeldab kohustamiskaebuse esitamine eelnevalt haldusorgani poole pöördumist ja sealt keelduva vastuse saamist, kuid kaebusest ei nähtunud, et Justiitsministeeriumi poole oleks vastava kohustamisnõudega pöördutud. Justiitsministeerium käsitas kaebaja 22.02.2022 avaldust pöördumisena. Kaebajal tuli kohtule vastata, kas ta on eelnevalt selles küsimuses konkreetse seaduse muutmise taotlusega Justiitsministeeriumi poole pöördunud või mitte.
7. M.K. vastas kohtumäärusele 24.05.2022 selgitades, et oli pöördunud vastava avaldusega Vabariigi Valitsuse poole, mis oli saadetud Justiitsministeeriumile lahendamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED
8. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi ka HKMS) § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kaebuse määrusega selle esitajale tagastada kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Antud juhul on kaebuse ning selle käiguta jätmise määrusele esitatud vastuse põhjal kaebeõiguse puudumine äratuntaval kujul selgunud.
9. Kaebaja selgitas 24.05.2022 vastuses, et on sama avaldusega pöördunud ka Vabariigi Valitsuse poole ning sealt saadeti see Justiitsministeeriumile lahendamiseks. Nähtuvalt haldusasja materjalist vastas ministeerium kaebaja avaldusele 04.04.2022 kirjaga nr 11-7/15772 käsitades seda avaldust pöördumisena. Kaebusest ega vastusest kaebuse käiguta jätmise määrusele ei järeldu, et Vabariigi Valitsuse või Justiitsministeeriumi poole oleks pöördutud konkreetselt sõnastatud ja selgelt piiritletud ettepanekuga konkreetsete seadusesätete muutmiseks. Lähtuvalt eeltoodust ei ole kohustamisnõude esitamise eelduslik tingimus täidetud, sest seaduste muutmise algatamisest ei ole keeldutud (HKMS § 46 lg 2). Seega ei ole nõue lubatav ja selle võib halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada. Eelnimetatu puhul on tegemist mõnes mõttes formaalse käsitusega, sest seaduse muutmisele suunatud taotlusi on võimalik esitada ja küsida neile vastust, kuid teisalt ei ole isikul siiski subjektiivset õigust nõuda ja saada seadusesse omale meelepäraseid formuleeringuid. Samuti ei saa olla õigust nõuda ostude sooritamisel endale sobivaid hindasid. Seega, lähenedes küsimusele sisuliselt, on tegemist samuti kaebeõiguse ilmselge puudumisega vastavalt HKMS § 121 lg 2 p
10. Kaebuse saab tagastada veel ka põhjusel, et vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku § 44 lg 1 on võimalik pöörduda kaebusega halduskohtusse üksnes oma õiguse kaitseks, kuid kaebusest järeldub, et soovitakse kaitsta vanglates töötavate kinnipeetavate õigusi üldiselt.
11. Eeltoodud põhjendustel tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Kaebaja on taotlenud ka riigilõivu tasumisest vabastamist ning esitanud taotluse riigi kulul advokaadi saamiseks. Arvestades asjaolu, et kaebus tagastatakse kaebeõiguse puudumise tõttu, on eelnimetatud taotlused sellega sisuliselt hõlmatud, mis tähendab seda, et menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks jääb läbi vaatamata ning riigi õigusabi saamise taotlus vastavalt riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 2 alusel rahuldamata.
12. Antud juhul peab kohus vajalikuks veel selgitada, et vastavalt HKMS § 43 lg 2 ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust pöörduda vajadusel (hiljem) seaduses ettenähtud korras uuesti kohtusse, sest kaebuse tagastamisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik 2