Obsah (5)

§ 6§ 14§ 23§ 15§ 68

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 22. juuli 2022, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-22-1567 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveameti 21.07.

) alusel Politsei- ja Piirivalveameti (edaspidi ka PPA) Põhja prefektuuri piirivalvebüroo piirija migratsioonijärelevalvetalituse ametnike poolt 48-tunniks kinni ja toimetati PPA kinnipidamiskeskusesse.

1. Taotlusest nähtuvalt saabus Usbekistani kodanik X Schengeni alale 19.12.2021 läbi Tallinna Lennujaama kasutades selleks Usbekistani kodaniku passi XXXXXXX ja Eesti pikaajalist viisat EST100276526 (esialgne kehtivus 18.12.2021-17.12.2022). Tema lühiajaline töötamine (LTR) oli registreeritud ettevõttesse OÜ TARK EXPERT (ajavahemik 01.12.2021-28.02.2023). PPA tunnistas isiku LTR kehtetuks alates 19.02.2022 tööandja avalduse alusel töösuhte lõppemise tõttu. 18.03.2022 saatis PPA isikule viisataotluses olevale e-mailile teatise, et tema viisa võidakse kehtetuks tunnistada alates 01.04.2022 töölepingu puudumise tõttu. Isikule anti võimalus esitada arvamus või vastuväited kuni 31.03.
2. Isik politseile ei vastanud. 05.04.2022 otsusega tunnistati viisa EST100276526 kehtetuks VMS § 78 lg 2 p 3 alusel. 30.05.2022 PPA-le saabus VIOL SOLUTIONS OÜ taotlus X’i lühiajalise töötamise registreerimiseks. 01.07.2022 PPA saatis taotlejale teatise, milles teatati, et PPA on isiku nimele esitatud lühiajalise töötamise taotluse läbi vaadanud ja leidnud, et tuleb keelduda lühiajalise töötamise registreerimisest VMS § 108 lg 1 p 3 alusel. 21.07.2022 teostasid politseiametnikud kontrollkäiku aadressil Mahtra 56-57, Tallinn, kus avastasid Usbekistani kodaniku Xi, kelle viisa on kehtetuks tunnistatud. Lisaks selgus, et isiku suhtes on Saksamaa poolt kohaldatud sissesõidukeeld kogu Schengeni viisaruumi kehtivusega 09.06.2022-09.06.
4. PPA koostas 21.07.2022 X’ile ettekirjutuse Eestist koheselt lahkumiseks, kuid mitte hiljem kui 21.07.
5. Ettekirjutus kuulus sundtäitmisele alates 21.07.
7. PPA leiab, et X’i paigutamine kinnipidamiskeskusesse on proportsionaalne, kohane ja vajalik sunnivahend väljasaatmiseks, kuna on alust arvata, et isik võib väljasaatmismenetlusest kõrvale hoida. X puhul on põgenemisoht olemas.

§ 6

⁸ p 6 kohaselt, kui välismaalane on Politsei- ja Piirivalveametile või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. X ei kasutanud talle väljastatud viisat eesmärgipäraselt. Vaatamata sellele, et X oli teadlik, et tema viibimine Schengeni alal on seotud kindla eesmärgiga – töötamine Eestis, viisa on väljastatud Eestis töötamiseks, lahkus ta omavoliliselt Eesti Vabariigist ning suundus teistesse Schengeni liikmesriikidesse töö otsimiseks. Xi puhul esineb põgenemisoht ka

§ 6⁸ p 7 alusel.

PPA andmetel on isikule kohaldatud Saksamaa Liitvabariigi poolt sissesõidukeeld kogu Schengeni viisaruumi kolmeks aastaks kehtivusega kuni 09.06.2025 (põhjus – terrorism). Ei ole eluliselt usutav, et kodanik ei teadnud sissesõidukeelust kuna liikmesriigid ei kohalda sissesõidukeeldusid isikuid teavitamata. 5. PPA on seisukohal, et kinnipidamiskeskuses kinnipidamise asendamine leebemate

§-s 10 sätestatud järelevalvemeetmetega ei vii piisava tõenäosusega soovitud tulemuseni. Leebemate järelevalvemeetme kohaldamine baseerub usaldusel. Kehtiva viisa puudumine ei takistanud isikul vabalt liikuda erinevate Schengeni liikmesriikide vahel. Isiku kinnipidamiskeskusesse paigutamine kuni tema Eesti Vabariigist väljasaatmiseni on põhjendatud, kuna isikul puuduvad sidemed Eesti Vabariigiga ning ta võib hoiduda väljasaatmisest kõrvale. Vastavalt

§ 14

lg 1 ja § 15 lg 1 saadetakse välismaalane Eesti Vabariigist välja Usbekistani Vabariiki. Tiheda lennuühenduse puudumise tõttu Eesti ja Usbekistani vahel ei ole võimalik X väljasaatmist lõpule viia 48 tunni jooksul. 6. Arvestades eeltoodut taotleb Politsei- ja Piirivalveamet luba X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks

§ 23

lg 1 alusel, sest isiku suhtes esineb

§ 15

lg 1 nimetatud põhimõte ja

§ 23lg 1 p 1 sätestatud alused.

1. Kohtuistungil selgitas Politsei- ja Piirivalveameti esindaja, et jääb taotluse juurde kindlaks.
2. X taotluse osas vastuväiteid ei esitanud. KOHTU PÕHJENDUSED
3. Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste selgitused ja vaadanud läbi esitatud materjalid, leiab, et Politseija Piirivalveameti taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.
4. Vastavalt välismaalaste seaduse § 43 lg-le 1 peab välismaalasel Eestisse saabumiseks ja Eestis viibimiseks olema seaduslik alus. Sama paragrahv sätestab ka välismaalase ajutise Eestis viibimise seaduslikud alused, kuid Xil neid käesoleval ajahetkel ei ole. 11.

§ 15

lg 1 kohaselt võib välismaalast ilma kohtu loata kinni pidada kuni 48 tundi, et kontrollida välismaalase Eestisse saabumise ja Eestis viibimise seaduslikke aluseid ning selgitada välja tema kinnipidamise vajalikkus sama seaduse § 23 lõikes 1 sätestatud alusel.

§ 23

lg 1 sätestab, et Politseija Piirivalveamet või Kaitsepolitseiamet taotleb halduskohtult loa pidada Eestis viibimisaluseta viibiv välismaalane kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks, kui samas seaduses sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga välismaalase Eestist lahkuma kohustamise menetluse läbiviimise või lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust. See on eelkõige lubatud juhul kui esineb välismaalase põgenemise oht (p 1), välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust (p 2) või välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine vastuvõtvast või transiidiriigist viibib (p 3). 12.

§ 23

lg 11 sätestab, et halduskohus annab loa välismaalase kinnipidamiseks kuni kaheks kuuks sama paragrahvi lõikes 1 sätestatud alusel kui samas seaduses sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab igal üksikjuhtumil arvestama välismaalasega seotud olulisi asjaolusid. Kohtu hinnangul on eelnimetatud nõuded täidetud. 13. PPA on põgenemise ohtu asjakohaselt hinnanud ning selle õiguslik alus tuleneb

§ 68

punktist 6, mille kohaselt esineb välismaalase põgenemisoht kui haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Täiendavalt põhineb vastav hinnang veel ka

§ 68

punktis 7 sätestatul, mille kohaselt esineb välismaalase põgenemisoht ka siis kui ta on sisenenud Eestisse tema suhtes kohaldatud sissesõidukeelu kehtivusaja jooksul. Politsei- ja Piirivalveamet on isiku hoiakuid ja põgenemisohtu hinnanud ning võttes arvesse taotluses välja toodud asjaolusid, ei ole antud juhul põhjust nendega mitte nõustuda.

1. Kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa andmisest tuleks keelduda, kui isiku väljasaatmine näib perspektiivitu või kui kinnipidamiskeskuses kinnipidamine on muudel põhjustel ebaproportsionaalne sekkumine põhiõigustesse. Käesoleval juhul selliseid põhjuseid ei ole ilmnenud.
2. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes halduskohtumenetluse seadustiku § 264 lg-st 1 ja § 265 lg-st 1, annab kohus

§ 23

lg 11 alusel loa paigutada X kinnipidamiskeskusesse kuni tema väljasaatmiseni, kuid esialgu mitte kauemaks kui kaheks kuuks. (allkirjastatud digitaalselt) Enno Loonurm Kohtunik