, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg.1 ja §319 lg.1, 2, maakohus O T S U S T A S: Süüdi tunnistada J.F Karistusseadustiku §183 lg.1 järgi ning mõista karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata J.F-i karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 05.12.2016 – 06.12.2016, s.o 2 (kaks) päeva ja lõplikult kuulub J.F kandmisele 8 (kaheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 1 Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 8 (kaheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ei pöörata J.F-i suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta. Karistusseadustiku §78 p.1 kohtuotsuse kuulutamisest. alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva Asitõendid – 11 tühja fooliumitükki ja närimiskummi Orbit plastmassist tops, mille sisuks on 7 tühja fooliumitükki, mis asuvad asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.4679J alusel Ida Prefektuuris –
Asitõendid – taimeosad ja valkjas pulber, mis asuvad ekspertiisiakti nr.16E-AN1322 alusel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnas – jätta kohtuotsuse jõustumisel
Asitõendid – mobiiltelefon xxx), mobiiltelefon xxx), tahvelarvuti xxx 2 SIM-kaarti EMT, mis asuvad asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.4679J alusel Ida Prefektuuris – tagastada
Asitõend – CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalides – jätta
Välja mõista J.F-ilt
lg.1 p.2 alusel sundraha summas 705 (seitsesada viis) eurot,
lg.1 p.3 alusel ekspertiisitasu 263 (kakssada kuuskümmend kolm) eurot ning
lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 96 (üheksakümmend kuus) eurot ja kaitsjale (vandeadvokaat Kaido KOOGA) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 24 (kakskümmend neli) eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb J.F tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700044305 ning selgitus 1-17-5770 kriminaalmenetluse kulud“ „J.F Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. 2 Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 25.07.2017. Süüdistus J.F on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et ta omandas xxx kohtueelses menetluses tuvastamata isikult kanepit, millest edastas osa xxx kell 00.01 D. P. kellega koos suitsetas kanepit. Narkootilise aine ekspertiisiaktist nr.16E-AN1322 nähtub, et J.F-ilt ära võetud rohelised taimeosad massiga kokku 2,85 g on kanepiõisikud (marihuaana), mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus on 13%. Kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2 %) ning selle töötlemisproduktid (nt marihuaana) kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr.73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §3 lg.1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Seega J.F , tegeledes narkootilise aine väikeses koguses ebaseadusliku käitlemisega, nimelt narkootilise aine omandamisega, valdamisega edasiandmise eesmärgil ja edasiandmisega, pani toime KarS §183 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Abiprokurör Ave Arnim, süüdistatav J.F ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 12.06.2017 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooni osas ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §183 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 9 kuud vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses oldud aeg 05.12.2016– 06.12.2016, s.o 2 päeva. Lõplikuks karistuseks mõista 8 kuud 28 päeva vangistust. KarS §73 lg.1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui J.F ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendid: ekspertiisist järele jäänud aine – taimeosad, valkjas pulber – jäetud hoiule EKEI keemiaosakonda; 11 tk foolium (tühi), närimiskummi Orbit plastmassist tops, mille sisuks on 7 tühja fooliumitükki – hävitada kohtuotsuse jõustumisel; mobiiltelefon xxx), mobiiltelefon xxx), tahvelarvuti xxx, 2 tk SIM-kaart EMT, mis asuvad asitõendite üleandmise-vastuvõtmise nr.4679J alusel Ida Prefektuuris – tagastada kohtuotsuse jõustumisel J.F-ile. CD-plaat tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul. 3 Maakohtu istung Abiprokurör Margit Luga jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus J.F KarS §183 lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav J.F jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav kinnitas, et kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav ja tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on talle selgitatud. Kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga toetas maakohtu istungil kokkulepet, leidis, et selle sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus ja palus kokkulepe kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. J.F-ile on esitatud süüdistus KarS §183 lg.1 järgi selles, et ta xxxx kohtueelses menetluses tuvastamata isikult kanepit ja andis siis xxx kell 00.01 D. P. kanepit edasi ning tarvitas seda koos temaga. Maakohus leiab, et J.F tuleb KarS §183 lg.1 järgi süüdi tunnistada. KarS §183 lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 9 kuud, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 2 päeva. Samuti nõustub kohus sellega, et mõistetud karistus jäetakse tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Asitõendid – 11 tühja fooliumitükki ja närimiskummi Orbit plastmassist tops, mille sisuks on 7 tühja fooliumitükki, mis asuvad asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti 4 nr.4679J alusel Ida Prefektuuris –
Asitõendid – taimeosad ja valkjas pulber, mis asuvad ekspertiisiakti nr.16E-AN1322 alusel Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnas – jätta kohtuotsuse jõustumisel
Asitõendid – mobiiltelefon xxx), mobiiltelefon xxx), tahvelarvuti xxx, 2 SIM-kaarti EMT, mis asuvad asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akti nr.4679J alusel Ida Prefektuuris –
Asitõend – CD-plaat – tuleb kohtuotsuse jõustumisel
MS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu. alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud Vastavalt KarS §4 lg.3 on KarS §183 lg.1 järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub J.F-ilt väljamõistmisele sundraha summas 705 €. Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.3 kuuluvad menetluskulude ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulutused. hulka riiklikul Eeltoodu alusel kuulub J.F-ilt väljamõistmisele ekspertiisitasu summas 263 €. Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasu. Eeltoodu alusel kuulub J.F-ilt väljamõistmisele kaitsjatasu summas 96 €. Maakohus nõustub J.F-iga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et menetluskulud tuleb tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest kuna süüdistatav saab miinimumpalka ja maksab täitmata nõudeid kohtutäiturile. Süüdistatav J.F kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on talle selgitatud ja need on arusaadavad. 5 Kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga palus maakohtu istungil kinnitada. samuti kokkulepe Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 12.06.2017 abiprokurör Ave Arnimi, süüdistatav J.F-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.