1-22-4649 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. august 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-4649 (22233000704) Kohtunik Mari-Liis Avikson Koht

§ 424

kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Yury Smelkov lg 1 järgi, XXX, isikukood 36303053718, XXX, XXX, emakeel – XXX, töökoht XXX Kriminaalkorras karistamata Tõkendit ei ole valitud Kaitsja Vandeadvokaadi abi Igor Belugin (süüdistatav ei taotlenud kaitsja osalemist kohtuitungil) RESOLUTSIOON Tunnistada Yury Smelkov süüdi

§ 424

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 05.08.2022 – 07.08.2022, s.o 3 päeva ning ärakandmata karistuseks lugeda 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Kohaldada

§ 73

lg 1 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Yury Smelkov ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 73

lg 3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 07.08.2022. Vabastada kinnipeetu Yury Smelkov kinnipidamiselt. 1

§ 50

lg 3, § 424 lg 3 alusel mõista Yury Smelkovile lisakaristuseks sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 kuuks. Liiklusseaduse § 127 alusel on Yury Smelkov kohustatud viie tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha. Asitõend: tõendusliku alkomeetri väljatrükk, mis asub kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaalasja materjalide juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Mõista Yury Smelkovilt Eesti Vabariigi kasuks välja 490 (nelisada üheksakümmend) eurot 50 senti sundraha ja 138 (ükssada kolmkümmend kaheksa) eurot 60 senti muu kriminaalmenetluse kulu katteks. Määrata, et Yury Smelkovil on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud kokku summas 629 (kuussada kakskümmend üheksa) eurot 10 senti 6 (kuue) kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700025843 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Yury Smelkov, kriminaalasja number 1-22-4649, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Yury Smelkovi süüdistatakse selles, et ta juhtis 05.08.2022 kella 21.54 paiku Narvas Tallinna mnt 37 juures sõiduautot Volkswagen Passat CC, riikliku reg-märgiga XXX, alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et Yury Smelkovi ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,41±0,14 mg/l (tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510 EE ARLE-0014), seega oli alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus vähemalt 1,27 mg. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus Yury Smelkov liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla 2

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Yury Smelkovi, tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Ragnar Plistkini vahel 07.08.2022 sõlmitud kokkuleppega nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale Yury Smelkovile karistuseks

§ 424

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 05.08.2022 – 07.08.2022 ehk 3 päeva karistusaja hulka. Ärakandmata karistus on 5 kuud ja 27 päeva vangistust. Jätta

§ 73

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Yury Smelkov ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Samuti leppisid kohtumenetluse pooled kokku selles, et

§ 50

lg 3, § 424 lg 3 alusel tuleb mõista Yury Smelkovile lisakaristuseks sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 kuuks. Kohtumenetluse pooled leppisid kokku ka selles, et Yury Smelkovilt tuleb mõista Eesti Vabariigi kasuks välja KrMS 2565 lg 2 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 490, 50 eurot ning kaitsjatasu osutatud õigusabi eest summas 138, 60, s.o kokku 629,10 eurot. Yury Smelkov kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol alates kohtuotsuse jõustumisest 6 kuu jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Samuti pooled leppisid kokku, et KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb jätta kriminaaltoimiku juurde tõendusliku alkomeetri väljatrükk.

1. Kohtuistungil avaldas Yury Smelkov, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Yury Smelkov süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 5. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik 3