Obsah (4)

§ 121§ 74§ 75§ 78

1-17-2118 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16.03.2017 Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-17-2118 (kohtueelses menetluses 17230100261)

§ 121

lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses H.L , isikukood XXX, elukoht xxxx, määratlemata kodakondsus, keskharidus, emakeel vene keel, töökoht xxxx OÜ 06.02.2017 elukohast lahkumise keeld Dmitri Školjar Süüdistatav Tõkend Kaitsja Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. H.L süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p 2 järgi ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

2.

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus (1 aasta) täitmisele pööramata tingimusel, et H.L ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja vältel toime uut kuritegu ning järgib

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: 1) elama aadressil Xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 3.

§ 75

lg 2 p 2 alusel on H.L kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 4.

§ 75

lg 2 p 8 alusel on H.L kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis. 5.

§ 78

p 1 alusel arvestada H.L-ile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 16.03.

1. a.
2. H.L-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
3. CD plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures, KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.
4. H.L-ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 216.00 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705.00 eurot.
5. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 921.00 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 76.75 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Nordea Pank või EE873300333499990003 Danske Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99917700016919 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-17-2118“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu H.L-i süüdistatakse selles, et tema 22.01.2017 kella 23:29 paiku Tallinnas Xxxx asuvas korteris kasutas füüsilist vägivalda oma elukaaslase Xxxxsuhtes. H.L lükkas kannatanut, mille tagajärjel kukkus peaga vastu radiaatorit. Seejärel võttis H.L triikraua juhtme ja hakkas kannatanut sellega kägistama. Selle tegevusega H.L põhjustas Xxxxfüüsilist valu, punetuse kaelal, kriimustused ja marrastused vasaku käe randmel, hematoomi vasaku käe nimetissõrme ja pöidla vahel ning muhu peapiirkonda. Selle teoga pani H.L toime

§ 121lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o.

teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava muu kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes. 2 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Jürgen Hüva, süüdistatav H.L ja tema kaitsja Dmitri Školjar sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 121

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistada 1 aasta pikkuse vangistusega.

§ 74

lg 1 alusel jätta mõistetud tähtajaline vangistus H.L’i suhtes täielikult tingimisi täitmisele pööramata, kui H.L ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab vastavalt

§-ga 75 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: Käitumiskontrolli nõuded vastavalt

§ 75

lõikele 1: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15-ks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Vastavalt

§ 75

lg 2 p 2 ja 8 järgi on H.L käitumiskontrolli ajal kohustatud: 1) mitte tarvitama alkoholi; 2) osalema sotsiaalprogrammis. Kohtueelse menetluse kulud on: 168.00 eurot. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära ehk 705.00 eurot. Süüdistatav peab tasuma kohtukulud kokku summas 873.00 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 alusel hüvitab süüdistatav kriminaalmenetluse kulud ositi 12 kuu jooksul. Kaitsjatasu kohtumenetluses 48.00 eurot. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et H.L kuulub

§ 121

lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 3 Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. ( ) Ingrid Kullerkann kohtunik 4