KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. augustil 2016.a. Tallinn, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-5470 Kohtunik Anne Rebane K

§ 248lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Tunnistada P.U süüdi Kar

S § 121 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Kars § 68 lg1 alusel arvestada karistusaja hulka tema vahi all viibitud aeg, s.o. 31.03. - 01.04.16, s.o. 2 päeva. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta karistus tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane temale kohtu poolt määratud 2-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid – CD-plaat kõnesalvestisega jätta kriminaalasja materjalide juurde. Küünealuste proovid ja võrdlusproov hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Kööginuga konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel, müts hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

§ 180

lg 1 alusel mõista P.U’ilt välja menetluskulud: sundraha 645 eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et P.U võib menetluskulud tasuda ositi 12 jooksul alljärgneva graafiku alusel: kuu Alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb 12 kuu jooksul iga kuu

1. kuupäevaks tasuda 53,75 eurot Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on
2. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus („Menetluskulud“) ja oma nimi. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistuse sisu P.U süüdistatakse selles, et ta 31.03.2016 a. kella 19.05 paiku, viibides korteris aadressil: XXX, Tallinn, tekitas kahju XXX tervisele sellega, et tuli talle tagant kallale, lõi jalust maha, mille tagajärjel kukkus XXX põrandale. Võitluse käigus õnnestus XXX ennast selili pöörata. Pärast seda istus P.U talle peale, võttis välja noa ja hakkas sellega kannatanu näo ees vehkima, seejuures hoidis ta XXX põrandal, surudes teda jõuga käega vastu põrandat. Seejuures surus P.U tal käega vastu rinda ja vastu paremat kätt, vastu jalgu, millega tekitas kannatanu XXX füüsilist valu ja kehavigastusi: kriimustused vasakul käelabal suure ja nimetissõrme vahel, samuti kerged tursed, hematoomid vasakul ja paremal õlal, mis on tõendatud isiku läbivaatuse protokolliga 31.03.2016 a. ja arstitõendiga 01.04.2016 a. Seega P.U pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle 2 juurde. Kokkuleppe sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides

§-de 239245 sätteid. Kohus on seisukohal, et P.U on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse P.U süüdi tunnistada KarS §-d 121 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. P.U avaldas kohtule, et asitõendiks olevat mütsi ta tagasi ei soovi. III Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt

-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna P.U ’i rahalised kohustused on suhteliselt suured, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud.

§ 180

lg 3 alusel määrab kohus, et P.U võib tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest, lähtudes kohtuotsuse resolutiivosas esitatud graafikust. Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (

) §-st 248 lg 1 p 5 ja § 249. Anne Rebane Kohtunik 3