1-16-2468/35

(15233001681)Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Galnykina Asi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Natalja Rabeko erakorraline ettekanne O.D suhtes Hooldusalune O.D Elukoht xxx, isikukood XXX. Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimane: - 28.06.2016 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi vangistusega 1 aasta 4 kuud, KarS § 68 lg 1 alusel vangistusega 1 aasta 3 kuud 23 päeva, millest 8 kuud vangistust kuulub ärakandmisele koheselt, 7 kuud 23 päeva vangistust tingimisi katseajaga 2 aastat. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kohtuistungi toimumise aeg 07.11.

1. Jelena Džalalova O.D RESOLUTSIOON Vastavalt KarS § 74 lg 4 pöörata O.D-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.06.2016 kohtuotsusega nr 1-16-2468 mõistetud karistus, 7 (seitse) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust, täitmisele. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 07.11.
2. Valida O.D-le tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. 1 1-16-2468 Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.06.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-2468 tunnistati O.D süüdi KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 järgi ja karistati vangistusega 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning mõisteti O.D-le lõplikult ärakandmisele 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust. Määrati, et vastavalt KarS § 74 lg 2, osa vangistusest, nimelt 7 (seitse) kuud 23 (kakskümmend kolm) päeva, ei pöörata kohesele täitmisele, kui kaheaastase

(2)katseaja jooksul O.D ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 1) elama aadressil xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Osa vangistusest, nimelt 8 (kaheksa) kuud, kantakse ära kohe. Karistusaeg arvestati alates 10.12.

1. O.D-le valitud tõkend, vahistamine, jäeti muutmata kohtuotsuse jõustumiseni või mõistetud karistusaja ärakandmiseni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.06.2016 kohtuotsus jõustus 06.07.
2. 25.10.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne O.D suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele KarS § 74 lg 4 alusel. Juhul, kui O.D ilma mõjuva põhjuseta ei ilmu erakorralise ettekande läbi vaatamisele, siis tegi kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku võtta ta vahi alla KrMS § 429 lg 1 alusel. Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune O.D rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ta ei ilmunud registreerimisele 12.08.2016, 15.08.2016, 17.08.2016, 11.10.2016, 17.10.
3. Viimane kohtumine O.D-ga toimus 13.09.
4. O.D-lt kirjaliku seletust võtta pole võimalik kuna ta ei ilmu registreerimisele. Planeeritud esmakohtumisele 12.08.2016 ei ilmunud, kuid helistas, et on haigestunud (kõht valutab, süda paha), oli selgitatud, et vajalik on esitada selle kohta arstitõend ja ametnik ootab registreerimisele 15.08.2016 kell 11:
5. Kirjaliku kutse peale 15.08.2016 O.D ei ilmunud ja ei teavitanud oma mitteilmumisest. Päeva lõpus toimunud telefonivestluses emaga palutud anda pojale edasi info, et ametnik ootab teda registreerimisele Sillamäe esinduses 17.08.2016 kell 11:
6. 17.08.2016 Sillamäe esindusse registreerimisele O.D ei ilmunud. Telefonivestluses emaga, ta väitis, et pole poega alates 15.08.2016 näinud, kodus pole poeg käinud. Omavaheline side nendel puudub. Oli saadetud uus kutse. 24.08.2016 ei saabunud O.D registreerimisele määratud kellaajal. Samal päeval oli teostatud kodukülastus kus selgitati, et on vaja tulla registreerimisele Sillamäe esindusse. Kohe peale kodukülastust ilmus registreerimisele. Isikule tutvustatud ja selgitatud kohustused ja õigused, 2 1-16-2468 selgitatud mis kriminaalhooldus on. Esmakohtumine O.D-ga toimus 24.08.2016, mille käigus talle selgitati kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, mille arusaamist kinnitas O.D oma allkirjaga. 11.10.2016 ei ilmunud O.D registreerimisele. 12.10.2016 oli saadetud kirjalik kutse. 17.10.2016 ei ilmunud O.D registreerimisele. 19.10.2016 oli teostatud kodukülastus aadressil xxx eesmärgiga välja selgitada mitteilmumise põhjust. Kodus O.D polnud. Läbi telefoni ta ütles nooremametnikule, et on Narvas ja viimati rääkis kriminaalhooldusametnikuga septembris. Küsimusele miks ei ilmu registreerimisele vastas, et temal on ükskõik las panevad vangi. 21.10.2016 kell 12.00 kriminaalhooldusametnik helistas numbrile 56108454 O.D-le , et välja selgitada miks ta ei ilmu registreerimisele. Isik, kes telefonile vastas, teatas, et ta pole O.D, kus on O.D ta ka ei tea ning teatas, et O.D andis talle oma mobiiltelefoni simkaarti. 21.10.2016 kell 12.05 võetud ühendust O.D emaga, kelle sõnul poega kodus pole. Ema sõnas, et rääkis pojaga, et on vaja registreerimisele minna, kuid O.D vastas talle, et ta ei soovi. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata O.D-le mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune O.D on oma rikkumisega nõus. Seletas, et põhjusteks on alkoholi tarvitamine. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek O.D suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. KarS § 74 lg 4 alusel kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune O.D rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ta ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 12.08.2016, 15.08.2016, 17.08.2016, 11.10.2016, 17.10.2016, rikkudes sellega KarS § 75 lg 1 p-s 2 sätestatud kohustust. Põhjuseks on alkoholi tarvitamine. Kohus on seisukohal, et O.D ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud temal täita kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, O.D seletusi rikkumise kohta, on kohus veendunud, et O.D hoidub kohtuotsuse täitmisest kõrvale ning mõjuvad põhjused selleks puuduvad. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine O.D suhtes ei ole otstarbekas. Samuti asub kohus seisukohale, et täiendavate kohustuste määramine või katseaja pikendamine ei saa antud juhul tagada O.D katseaja edukat läbimist. Eeltoodust lähtuvalt tuleb KarS § 74 lg 4 alusel pöörata O.D-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 28.06.2016 kohtuotsusega nr 1-16-2468 mõistetud karistus, 7 (seitse) kuud ja 23 päeva vangistust, täitmisele. 3 1-16-2468 Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg
7. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 4