1-13-5798 KOHTUM ÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Toimiku number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Tõlk Süüdimõistetu Taotlus Asja arutamise aeg RESOLUTSIOON: Viru Maakohus 20. mai 2016 Jõhvi koh
§ 428, kohus M Ä Ä R A S: 1.
Rahuldada erakorralises ettekandes esitatud taotlus ja pöörata täitmisele T.T-le Viru Maakohtu 23.09.2013 kohtuotsusega KarS § 121 järgi KarS § 65 lg 2 kohaldamisega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 (kaks) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.
- Karistuse kandmise algust arvestada alates T.T kinnipidamisest, s.o 19.05.
- T.T suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine - jätta muutmata kuni antud kohtumääruse jõustumiseni.
- Määruse ärakiri edastada T.T-le, Viru Vanglale ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD Viru Maakohtu 23.09.2013 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-13-5798 T.T tunnistati süüdi KarS § 121 järgi ning KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 22.08.2011 kohtuotsusega mõistetud karistuse võrra mõistes liitkaristuseks 6 kuud vangistust, mis KarS § 69 alusel asendati üldkasuliku tööga – 360 tundi tähtajaga 12 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrati T.T kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades järgima KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Ettekanne kohaselt kriminaalhoolduse nõuete rikkumine seisneb selles, et T.T 1
(4)1-13-5798 hoiab kõrvale üldkasulikust tööst ning 19.12.2013; 06.01.2014; 16.01.2014; 22.04.2014; 06.05.2014 ei täitnud registreerimiskontrollnõuet. Viimane kriminaalhooldusalane kohtumine toimus 27.03.
- Seega T.T hoiab kõrvale mõistetud karistusest ja on rikkunud talle täitmiseks määratud kontrollnõuet - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. T.T on talle täitmiseks määratud 360 tunnist üldkasulikust tööst, sooritanud erakorralise ettekande koostamise ajaks 190 tundi üldkasulikku tööd. Sooritamata on 170 tundi üldkasulikku tööd. 20.12.2013 seletuses kirjutas T.T , et 19.12.2013 teadlikult jättis registreerimisele ilmumata vahetult enne seda ei olnud ajakavaga ettenähtud töötunde sooritanud, millest tulenevalt pidas registreerimiskontrollnõude täitmist mõttetuks. 20.01.2014 seletuse kohaselt: 2 päeva hommikuti tuli töökohale, kuid kedagi ei tulnud 3.päeval töökohta enam ei läinud. 20.01.2014 teine seletus: 06.01.2014 ei ilmunud ametniku vastuvõtule kõhuvalu tõttu, arstitõendit ei ole. 07.01.2014 ei ilmunud kriminaalhooldusametniku vastuvõtule rahapuudusel, hiljem oli kodus ja ravis magu. 16.01.2014 ei ilmunud kriminaalhooldusalasele kohtumisele, kuna ei näinud saadetud kutset Esimesel registreerimisel 15.10.2013 selgitati T.T-le kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga. Talle oli selgitatud ka kontrollnõuete ja kohustuste rikkumise tagajärgi. Selgitati üldkasuliku töö eesmärki ja tingimusi, tutvustati võimalikke töötamise kohti, valiti välja sobiv töökoht T.T elukohast ja võimalustest lähtuvalt, koostati esialgne ajakava üldkasuliku töö sooritamiseks. Selgitatust arusaamist T.T kinnitas allkirjaga õiguste-kohustuste lehel. Selgitust korrati 30.01.
- Üldkasuliku töö tegemist T.T alustas novembris 2013, kui ta sooritas 88 tundi üldkasulikku tööd EELK Lüganuse Ristija Johannese Koguduses. Ta töötas kohusetundlikult, mis lubas eeldada, et T.T-ga ei teki probleeme. Ometi juba detsembris 2013 T.T ei läinud üldkasulikule tööle sama tööandja juurde, tööle asumist takistavatest asjaoludest kriminaalhooldusametnikku ei informeerinud ning 19.12.2013 jättis ilmumata eelnevalt kokkulepitud kriminaalhooldusalasele kohtumisele. Järgmisel päeval T.T kirjutas avalduse elukoha vahetamiseks loa saamiseks. Ta soovis elama asuda Sillamäe Täisevangeelsesse Vabakogudusse "Kristlik Pere", kus ta soovis ka üldkasulikku tööd sooritada. Ometi Sillamäele ta ei läinud vaatamata sellele, et T.T elaminetöötamine "Kristlikus Peres" oli garanteeritud. Kriminaalhoolduse nõuete mittetäitmisest tulenevalt 20.01.2014 T.T-le tehti 1 kirjalik hoiatus. Veebruarikuus T.T alustas üldkasuliku töö sooritamist SA-s Kiviõli Tervisekeskus. Seoses haigestumisega osad ajakavas ettenähtud töötunnid jäid tegemata, kuid T.T esitas haigusperioodi kohta arstitõendi. Viimane ajakava koostati 27.03.2014 ning selle järgi T.T oleks pidanud töötama 07.-14.04.
- Kontrollimisel SA-s Kiviõli Tervisekeskus 07.04.2014 ja 09.04.2014 ilmnes, et T.T ei ole tööl, tööle mitteilmumist takistavatest asjaoludest kriminaalhooldusametnikku ja ÜKT juhendajat ei teavitanud. Korduvatele helistamistele ühelgi korral ei vastanud, kutsele ilmuda kriminaalhooldusalasele kohtumisele 06.05.2014 ei reageerinud. Kodukülastuse ajal 12.05.2014 kell 15.15 kriminaalhooldusametnik majja ei pääsenud. Seega puudub teave T.T kohta. 2
(4)1-13-5798 Eeltoodule tuginedes kriminaalhooldaja leiab, et vangistuse asendamine üldkasuliku tööga T.T puhul ei toimi, kuna ta ei ole võimeline ega motiveeritud muutma oma käitumist ja hoiakuid üldkasuliku töö tegemise käigus Üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise ja registreerimiskontrollnõude mittetäitmisega T.T selgelt väljendab hoolimatut ja vastutustundetut suhtumist tema üle kehtestatud korda, ta ei ole võimeline ega motiveeritud muutuma üldkasuliku töö tegemise käigus. Ettekande esitamise ajaks T.T on sooritamata 170 tundi üldkasulikku tööd Kuna T.T ei järgi KarS § 75 lg 1 p 2 sätestatud nõuet - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ega soorita üldkasuliku tööd, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata T.T-le mõistetud karistus täitmisele. 9.07.2014 kohtuistungile T.T ei ilmunud ega teatanud ilmumata jätmise põhjustest (tl 85). Kutse sai isiklikult kätte 21.05.2014 (tl 84). 9.07.2014 määrusega kohaldati T.T suhtes sundtoomist (tl 87), mis aga jäi täitmata, kuna isik ei viibinud oma elukohas ning tema asukoht jäi teadmata, kontakti temaga ei olnud (tl 90-93). Süüdimõistetu ei ilmunud ka 17.07.2014 kohtuistungile (tl 95). 17.07.2014 määrusega kuulutati T.T tagaotsitavaks ja määrati kohaldada tabamisel tema suhtes tõkendina vahi alla võtmist (tl 97). 19.05.2016 peeti T.T kinni Tallinnas, kui ta tuli praamiga Soomest Eestisse olles alkoholijoobes. Kohtuistungil kriminaalhooldusametnik jäi erakorralises ettekandes toodud asjaolude juurde ning taotles karistuse täitmisele pööramist. T.T selgitas, 2014.a läks tööle Tallinna. Ei teavitanud sellest kohut ega kriminaalhooldusametnikku. Lihtsalt ei tulnud selle peale. 2016.a mais läks tööle Soome armatuuritöölisena. Siis tuli Soomest Eestisse ja Tallinnas peeti kinni. Kriminaalhooldusametniku ettekandega on nõus ega vaidle sellele vastu. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega, leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele T.T-le mõistetud karistus tuleb pöörata täitmisele erakorralises ettekandes toodud põhjendustel. T.T-le on selgitatud kriminaalhooldusaluste kohustuste mittetäitmise tagajärgi. Kohus leiab, et süüdimõistetu enda seletustega, kui muude materjalidega on tõendatud, et T.T rikkus talle KarS § 75 lg 1 p 2 alusel määratud kontrollnõuet – ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning hoidis ka kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest alates 2013 aasta lõpust.
§ 428
lg 2 kohaselt, üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lg 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul. KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 3
(4)1-13-5798 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et ÜKT T.T suhtes on ebaõnnestunud, kuna vaatamata temale antud võimalusele karistuse kandmiseks vabaduses, rikkus ta kontrollnõudeid ega sooritanud ajakavakohaselt üldkasuliku tööd, mis näitab, et vangistuse asendamine üldkasuliku tööga ei täitnud eesmärki ega avaldanud süüdimõistetule piisavat mõju. Kohus on seisukohal, et T.T-le täiendava kohustuse määramine või töö tegemise tähtaja pikendamine ei ole otstarbekas kuna ta ei tee koostööd kriminaalhooldajaga. Tema käitumine selgelt ilmestab, et ta ei ole motiveeritud täitma kohtu poolt kehtestatud tingimusi. ÜKT ajakava rikkumised olid kestvad ning isik ei ole pikemat aega võtnud ühendust kriminaalhooldajaga. Isik on suutnud sooritada alla poole üdkasuliku tööd ilmutades oma käitumisega vähest huvi vabaduses karistuse kandmise vastu. Kuna T.T rikkus kohtuotsusega määratud kontrollnõudeid ja hoidus kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest, tuleb Viru Maakohtu 23.09.2013 kohtuotsusega T.T-le mõistetud vangistus, mis asendati üldkasuliku tööga pöörata täitmisele ärakandmata karistuse osas (170 tundi üldkasuliku tööd / 2 = 85 päeva = 2 kuu 25 päeva vangistust). Tõkend 17.07.2014 Viru Maakohtu määrusega kuulutati T.T tagaotsitavaks ja kohaldati vahistamist, kuna ta ei ilmunud 9.07.2014 kohtuistungile. Vastavalt
§ 429
lg 1 p 3 kriminaalhooldusametniku või kohtutäituri taotlusel või rahvusvaheliseks kriminaalmenetlusalaseks koostööks pädevalt õigusasutuselt isiku välisriigis viibimise kohta teabe saamisel vahistada süüdimõistetu, kui see hoidub või võib hoiduda kõrvale süüdimõistva kohtuotsuse täitmisest ning kohtul on piisav alus eeldada, et üldkasuliku tööga asendatud vangistus pööratakse täitmisele;
§ 429
lg 2 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud juhtudel võib süüdimõistetut vahi all pidada kuni karistuse täitmisele pööramise või karistuse asendamise määruse jõustumiseni. T.T peeti kinni 19.05.2016 ja toimetati kohtuistungile. Kohus leiab, et T.T suhtes tõkendina vahistamise kohaldamine on põhjendatud, kuna ta pikemat aega hoidus kõrvale Viru Maakohtu 23.09.2013 kohtuotsusega nr 1-13-5798 mõistetud karistuse täitmisest, ei reageerinud kriminaalhooldaja ega kohtu kutsetele. Alates 2014 juulist on ta tagaotsitav. Seega vähetõenäoline, et ta vabatahtlikult ilmub karistuse kandmisele ning selle täitmise tagamiseks on otstarbekas jätkuvalt kohaldada T.T suhtes tõkend - vahistamine kuni kohtumääruse jõustumiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 4
(4)