Obsah (6)

§ 266§ 199§ 202§ 64§ 68§ 76

Kriminaalasi nr 1-14-6437 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 7. juuli 2015. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-14-6437 Kohtukoosseis Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi

§ 266

lg 2 p 1, 3 järgi, mille eest mõistetikaristuseks 5 kuud vangistust,

§ 199

lg 2 p 7, 8, 9 järgi, mille eest mõisteti karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust, ja

§ 202

lg 1 järgi, mille eest mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõisteti K.D-le liitkaristuseks 2 aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati karistusaja hulka K.D kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 07.04.

1. a kuni 09.04.
2. a, s.o 3 päeva. K.D ärakandmata karistuseks loeti 1 aasta 11 kuud 27 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel loeti karistuse kandmise aja alguseks K.D kinnipidamise aeg, s.o 13.06.2014.a. Kinnipeetava karistusaeg algas 13.06.

1. a ja lõppeb 09.06.
2. a. a Vangl toetab K.D vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest. rokurör P on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha K.D tingimisi ennetähtaegse vabastamise a. Prokurör koht ei toeta K.D i tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt. KOHTUS TUVASTATUD ASJAOLUD Süüdimõistetu K.D selgitas kohtus, et ta ei soovi karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmiselt vabaneda. K.D i sõnul ei näe ta mõtet ennetähtaegselt vabaneda. Tal puudub elukoht, tööd ta ei kavatsegi miinimumpalga eest otsida. K.D plaanib karistuse ära kanda ja seejärel Soome ära minna. K.D oli kohus, kus ta sai juurde 2 kuud 2 päeva vangistust. Kohtuotsus ei ole jõustunud. KOHTU SEISUKOHT
3. Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimiku ja prokuröri seisukohaga ning kuulanud ära K.D , leiab, et K.D tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud.
4. K.D kannab käesoleval ajal karistust tahtlike teise astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on K.D temale mõistetud karistusajast ära kandnud lt poole, vähema kuid mitte vähem kui 4 kuud. K.D on jäänud karistust kanda rohkem kui 2 kuud (

§ 76lg 3).

Seega esinevad formaalsed alused K.D i tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. 3.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus on seisukohal, et K.D tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud, kuna K.D ei soovi tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmiselt vabaneda. Kohus leiab, et kuigi kinnipeetaval on

§ 76

järgi õigus taotleda tema tingimisi ennetähtaegset vabastamist, ei ole tegemist kohustusega, st kinnipeetaval on õigus otsustada, kas ta soovib enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist või mitte. Sellesisulist seisukohta kinnitab ka see, et süüdimõistetutele mõistetud karistused kuuluvad ärakandmisele reeglina tervikuna ja üksnes erandlikud asjaolud võimaldavad karistuste kandmiselt tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Oleg Vassiljev ei soovi tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmiselt vabaneda, kuna tal puudub elukoht ja kavatsus tööle asuda. Kohtu hinnangul tuleb K.D i sellesisulist soovi ka 2 aktsepteerida. Seega, kuna K.D on avaldanud soovi vangistusest ennetähtaegselt mitte vabaneda, ei pea kohus vajalikuks hinnata ja käsitleda teisi

§ 76lg- s 4 sätestatud asjaolusid.

Raina Pärn Kohtunik 3