1 Väärteoasi nr 4-20-236 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- juuli 2020, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-20-236 Kohtunik Heli Väinaste Taotlus Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna taotlus L.K ’ile väärteoasjas nr: 2670,18,002128 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga Süüdlane L.K (isikukood XXX, elukoht xxxx, kannab karistust xxxx) Kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti (registrikood 70008747 Pärnu mnt 139, 15028 Tallinn) Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna 16.01.2020 taotlus Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusgrupi III vanemväärteomenetleja K H 23.07.2018 otsusega väärteoasjas nr: 1 2670,18,002128 L.K ’ile NPALS § 15 lg 1 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 40 trahviühiku ulatuses, s.o 160 eurot asendamiseks arestiga. Määrus saata teadmiseks L.K ’ile, Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonnale ja Pärnu kohtutäiturile K K’le. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskond esitas 16.01.2020 Viru Maakohtule taotluse ühes lisadega L.K-le väärteoasjas nr: 2670,18,002128 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. 2 Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusgrupi III vanemväärteomenetleja K H 23.07.2018 otsusega 1 väärteoasjas nr: 2670,18,002128 määrati L.K-le NPALS § 15 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 40 trahviühiku ulatuses, s.o 160 eurot. Määratud rahatrahv summas 160 eurot tuli tasuda 15 päeva jooksul, st hiljemalt 09.08.
- Kohtuvälise menetleja otsus rahatrahvi määramise kohta jõustus 10.08.
- Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi ära vabatahtlikult, algatas Pärnu kohtutäitur K K tema suhtes 03.10.2018 antud väärteoasjas täitemenetluse, täiteasi 172/2018/
- Täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu. Võlgnikul puudub vara järgmiste registrite andmete kohaselt: elektrooniline kinnistusraamat, äriregister, laeva kinnistusraamat, Eesti Väärtpaberite Keskregister, ehitisregister, maanteeameti liiklusregistribüroo. Võlgnikule kuuluvad pangakontod krediidiasutustes on arestitud, pangaarvetel puuduvad rahalised vahendid. Maksu- ja Tolliameti andmete kohaselt puudub võlgnikul töökoht, ta ei saa pensioni ega vanemahüvitist, millele Täitemenetluse seadustiku sätete kohaselt oleks võimalik sissenõuet pöörata. Kohtutäituri andmetel ei oma võlgnik kinnisasju, registreerimisele kuuluvat vara ega muud materiaalset väärtust omavat vara. 08.01.2020 teatas kohtutäitur sissenõudjale rahatrahvi täitmise võimatusest. Sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskond juhindus kohtule taotluse esitamisel TMS §-st 201 lg-st 1, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja. VTMS § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Sama paragrahvi lõige 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Vaatamata asjaolule, et L.K puhul on olemas KarS § 72 lg-s 1 ning VTMS § 211 lg-s 1 toodud asenduskaristuse kohaldamise eeldused, leiab kohus, et sissenõudja taotlus tuleb käesolevalt jätta rahuldamata, kuna Viru Maakohtu 06.03.2020 määrusega kriminaalasjas nr 1-19-784 pöörati täitmisele L.K-le Pärnu Maakohtu 26.03.2019 otsusega nr 1-19-784 mõistetud ärakandmata karistus 2 aastat 7 kuud 14 päeva vangistust. L.K kannab nimetatud karistust Viru Vanglas alates 06.03.
- Lisaks sellele väärib märkimist, et L.K oli teises kriminaalasjas nr 20259000080 vahi all alates 04.02.
- Viru Maakohtu 06.03.2020 määrus kriminaalasjas nr 1-19-784 jõustus Riigikohtu 25.05.2020 määrusega. L.K ei ole vangistuse ajal võimalik kanda aresti ega teha üldkasulikku tööd. Samas KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt ei asuta väärteo kohta tehtud otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud üks aasta. Seadus ei näe ette aresti täitmise peatumist ajaks, mil süüdlane viibib vangistuses. Sellest tulenevalt aeguks asenduskaristus ühe aasta jooksul selle kohaldamise määruse jõustumisest ega oleks enam hiljem täidetav. Kuna L.K vangistuse tähtaegne lõpp saabub 20.10.2022, siis tekiks olukord, kus asenduskaristuse täitmisele pööramine osutuks aegumise tõttu võimatuks. 3 KarS § 82 lg 4 kohaselt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Seega on vangistuses viibiva süüdlase tasumata rahatrahvi arestiga asendamist võimalik otsustada pärast süüdlase vangistusest vabanemist või vahetult enne seda. Lähtudes eeltoodust jätab kohus VTMS § 211 lg 3 alusel sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna 16.01.2020 taotluse Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusgrupi III vanemväärteomenetleja K H 23.07.2018 otsusega väärteoasjas nr: 1 2670,18,002128 L.K-le NPALS § 15 lg 1 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 40 trahviühiku ulatuses, s.o 160 eurot asendamiseks arestiga rahuldamata. Sissenõudjal on võimalik oma taotlus esitada KarS § 82 lg 4 sätestatud aegumistähtaega arvestavalt hiljem. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.