Obsah (8)

§ 371§ 386§ 372§ 150§ 168§ 660§ 382§ 390

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht 9. august 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr Tsiviilasi 2-22-11025 Renovum OÜ hagi H. R. ja OÜ Tariif vastu ühisvar

) § 372 lg 1 järgi kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

§ 371

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus selgitab, et kinnistusraamatust nähtuvalt on 25. juuli 2022 kinnistamisavalduse alusel kinnistu (registriosa nr xxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) omanikuna sisse kantud OÜ Tariif. Kuna kinnistu ei ole enam ühisomandis, ei ole hagiga hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada ning kohus keeldub

§ 371lg 2 p 2 alusel hagiavalduse menetlusse võtmisest.

1. Hageja esitas koos hagiavaldusega ka tagamise taotluse, mis rahuldati Tartu Maakohtu
2. juuli 2022 määrusega. Asjaõigusseaduse § 59 lg 2 kohaselt tehakse kanded kinnistusraamatusse avalduste saabumise järjekorras. Kuivõrd
3. juulil 2022 oli registreeritud kinnistamisavaldus, mille kohaselt sai kinnistu omanikuks OÜ Tariif, ei olnud võimalik kinnistusraamatusse kanda
4. juuli 2022 hagi tagamise määruses ette nähtud abinõud, kuna see oli vastuolus kinnistusraamatu muutunud olukorraga.

§ 386

lg 4 järgi tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, siis tühistab kohus ka hagi tagamise. 6.

§ 372

lg 4 teise lause alusel, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab avalduse koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Lõige 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduselt 420 eurot ja hagi tagamise avalduselt 70 eurot. Kohus selgitab, et

§ 150

lg 1 p 2 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta 2 menetlusse.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

§ 150

lg 6 sätestab, et riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. 7. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud

§ 168lg 1 alusel hageja kanda.

Kuna kostja ei ole menetluses osalenud, ei ole ka kulusid, mida rahaliselt kindlaks määrata. 8.

§ 660

lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud.

§ 382

lg-st 5 tulenevalt võib hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale hageja esitada määruskaebuse.

§ 390

lg 1 kohaselt maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega kohus hagi tagas, ühe tagamisabinõu teisega asendas või hagi tagamise

§ 386lõikes 2, 4 või 5 sätestatud alusel tühistas, võib pool esitada määruskaebuse.

Eelneva tõttu on määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik 3