S § 375 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust Z.F-i suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Z.F ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. 2. Menetluskulud:
lg 3 alusel jätab kohus Z.F-i sundrahast pool, so 322,50 eurot, kaitsja sõidukulud summas 93,60 eurot ja pool ekspertiisi maksumusest, so 1375,38 eurot riigi kanda.
§-de 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista Z.F-ilt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 322,50 eurot; ekspertiisi maksumus 1375,38 eurot; kaitsjatasu 120 eurot.
lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et Z.F on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 1817,88 (üks tuhat kahekssada seitseteist eurot ja kaheksakümmend kaheksa senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest tasudes igakuiselt 151,49 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700051784 ning selgituse “Z.F, otsus nr 1-16-5233, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3. KarS § 375 lg 3 ja KarS § 83 lg 2 alusel konfiskeerida ning
lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel asitõendid − vedelike maht 33,50 liitrit, millest absoluutalkoholile arvutatuna alkoholi kogus 25,01 liitrit, mis asub xxxxxxxxxxxxxxxxx; − xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kinnistul asuvast majast leitud 1180 tk sigaretti ja xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kinnistul asuvast majast leitud 4 tühja 5-liitrist kanistrit, milles alkoholile omane lõhn, mis asuvad xxxxxxxxxxxxx; − xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kinnistul asuvas maakivist kauplusehoonest ja kõrvalhoonest leitud 2 tühja 25-liitrist kanistrit ja 12 tühja 5-liitrist plastkanistrist, anumates säilinud alkoholile omane lõhn, mis asuvad xxxxxxxxxxxxx. 4.
lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada järgmised asitõendid vedelike maht 0,2 liitrit, millest absoluutalkoholi arvutatuna alkoholi kogus 0,08 liitrit, mis ei sisaldanud denatureerivaid ega ka käärimisele omaseid lenduvaid ühendeid, mis asub xxxxxxxxxxxxxxxxx. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada 2
lg 3 alusel jätta kaitsja sõidukulud 64,80 eurot, pool ekspertiisitasust 1375,38 eurot ja pool sundrahast 322,50 eurot riigi kanda, seega Z.F-i poolt makstav menetluskulude kogusumma on 1793,88 eurot.
lg 3 alusel määrata, et Z.F on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 1793,88 eurot tasuda vabatahtlikult 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Z.F aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Z.F, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides
§-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Z.F-i süüdi tunnistada KarS § 375 lg 1 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht asitõendite osas KarS § 375 lg 3 kohaselt konfiskeerib kohus käesolevas paragrahvis sätestatud süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine. KarS § 83 lg 2 kohaselt seaduses sätestatud juhtudel võib kohus konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme või süüteo ettevalmistamiseks kasutatud aine või eseme, kui need kuuluvad otsuse tegemise ajal toimepanijale ja nende konfiskeerimine ei ole seaduse järgi kohustuslik. KarS § 375 lg 3 ja KarS § 83 lg 2 alusel tuleb konfiskeerida ning
lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel asitõendid - vedelike maht 33,50 liitrit, millest absoluutalkoholile arvutatuna alkoholi kogus 25,01 liitrit, mis asub xxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kinnistul asuvast majast leitud 1180 tk sigaretti ja xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kinnistul asuvast majast leitud 4 tühja 5-liitrist kanistrit, milles alkoholile omane lõhn, mis asuvad 4
lg 3 p 4 alusel tuleb kohtuotsuse jõustumisel hävitada, kui väärtusetud esemed, järgmised asitõendid – vedelike maht 0,2 liitrit, millest absoluutalkoholi arvutatuna alkoholi kogus 0,08 liitrit, mis ei sisaldanud denatureerivaid ega ka käärimisele omaseid lenduvaid ühendeid, mis asub xxxxxxxxxxxxxxxxx. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Z.F-i menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 160,80 eurot ja kohtumenetluses makstud tasu 52,80 eurot ning ekspertiisi maksumus 2750,76 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot). Vastavalt
lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Z.F on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist ja vähendamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga ja täismahus, arvestades et süüdistatav on vanaduspensionär, käib Z.F-ile ilmselgelt üle jõu.
lg 3 alusel jätab kohus sundrahast pool, so 322,50 eurot, kaitsja sõidukulud summas 93,60 eurot ja pool ekspertiisi maksumusest, so 1375,38 eurot riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades Z.F-i varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda
lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 1817,88 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. / Marju Persidskaja kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.