lg 4 alusel jätta rahuldamata Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna ametniku taotlus I.R-ile Harju Maakohtu 22.03.
MS § 238 lg 2 alusel 1 aasta ja 4-kuulise vangistusega.
lg 1, 2, 3 järgi määrati, et mõistetud vangistusest tuleb koheselt ärakanda 6 kuud vangistust, mille kandmise alguseks loeti
a. Ülejäänud vangistus pikkusega 10 kuud jäetakse täitmisele pööramata 3-aastase katseaja jooksul, kui I.R ei pane selle aja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle katseajal määratud kontrollnõudeid ja kohustusi kriminaalhooldaja järelevalve all.
lg 2 p 21 , 5, 8 alusel kohustati I.R mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid, alluda sõltuvusravile hiljemalt 1 kuu jooksul arvates tema kinnipidamisasutusest vabanemisest ning osaleda sotsiaalprogrammis. Kohtuotsus jõustus 20.05.2016. a. 2. Harju Maakohtu 14.12.2016. a kohtuotsusega 1-16-10732 tunnistati I.R süüdi
lg 1 järgi ja mõisteti talle
lg 1,
lg 2 alusel karistuseks 1 aasta 11 kuud ja 29 päeva vangistust.
kohaldades asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 719 tundi, mille tegemise tähtajaks määrati 24 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohustati I.R üldkasuliku töö tegemise ajal täitma
Kriminaalhooldusametnik esitas 07.12.2016. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande, milles ta taotleb I.R-ile Harju Maakohtu 22.03.2016.a kohtuotsusega nr 1-16-1657 mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna isik rikkus talle kohtuotsusega pandud käitumiskontrolli nõudeid. Erakorralise ettekande kohaselt rikkus kriminaalhooldusalune kohustust - käitumiskontrolli ajal mitte omada või tarvitada narkootilisi aineid. I.R-i suhtes on menetluses juba uus kriminaalasi
lg 1 järgi kuriteo toimepanemises, milles teda süüdistatakse eeluurimisel täpselt tuvastamata ajast alates tegeles suures koguses narkootilise aine fentanüüli ebaseadusliku käitlemisega (omamise ja valdamisega). 28.09.
lg 2 p 5 kohaselt määrati I.R-ile kohustus käitumiskontrolli ajal alluda sõltuvusravile. Raviga tuleb alustada hiljemalt 1 kuu jooksul arvates I.R-i kinnipidamisasutusest vabanemist. 01.12.
lg 2 p 8 alusel määrati I.R-ile käitumiskontrolli ajal kohustus osaleda sotsiaalprogrammis. Alates 10.08.
a kuni käesoleva ajani Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonda registreerima. Kuna I.R ei täida krimaalhooldusametniku arvamuse kohaselt kriminaalhooldust nõuetekohaselt, siis ei ole võimalik tema suhtes kriminaalhooldust läbi viia. Kriminaalhooldusametnik loobus kohtuistungil I.R-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramisest, kuna kriminaalhooldusaluse suhtes on tehtud juba uus kohtuotsus, millega on talle eelmise kohtuotsuse mõistetud karistus täitmisele pööratud. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil eelviimase kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse mitte täitmisele pööramist, kuna seda on tema viimase kohtuotsusega juba tehtud.
lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus, kohtuistungil ärakuulanud kriminaalhooldaja ja kriminaalhooldusaluse seisukohad ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega ning Harju Maakohtu kriminaalasjaga nr 1-16-1657 ja Harju Maakohtu kriminaalasjaga nr 1-16-10732 tuvastas, et I.R on Harju Maakohtu 14.12.2016. a kohtuotsusega süüdi tunnistatud ning vastavalt
lg 2 alusel mõisteti talle liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud ja 29 päeva vangistust. Kohtu hinnangul ei ole otstarbekas veelkord pöörata täitmisele I.R-ile mõistetud karistust, kuna Harju Maakohtu 14.12.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.