Obsah (11)

§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 444§ 407§ 162§ 172§ 4842§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Eve Grass Otsuse tegemise aeg ja koht 30. mai 2022. a, Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval Tsiviilasja number 2-22-109329 Tsivi

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi ja kohtuasja number. Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Osaühing Aktiva Finants esitas 18.03.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2169,55 euro saamiseks. Kohus tegi 22.03.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond lõpetas 21.04.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2 2-22-109329 03.05.2022 esitas Osaühing Aktiva Finants Pärnu Maakohtule hagi K.S. vastu põhivõlgnevuse 1242,69 eurot, intressivõlgnevuse 88,76 eurot, lepingutasu 31,89 eurot, sissenõudmiskulude 35,00 eurot ja viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt Elion Ettevõtted Aktsiaselts (Telia Eesti AS) ja kostja sõlmisid 15.01.2007 kliendilepingu, mille alusel oli kostjal õigus sõlmida lepinguid Telia Eesti AS poolt pakutavate teenuste kasutamiseks. 29.10.2016 sõlmiti tähtajatu seadmete kasutusleping. Kostja ja AS Antista sõlmisid 09.11.2016 järelmaksu müügilepingu nr. 1135335; 25.11.2016 järelmaksu müügilepingu nr. 1139625; 09.12.2016 järelmaksu müügilepingu nr. 1144298; 16.12.2016 järelmaksu müügilepingu nr. 1147274; 23.12.2016 järelmaksu müügilepingu nr.
2. Telia Eesti AS-il oli õigus järelmaksulepingutest tulenevaid nõudeid sisse nõuda ja makseid vastu võtta. 27.04.2017 sõlmiti liitumisleping; 29.05.2017 sõlmiti liitumisleping;16.04.2019 sõlmiti liitumisleping; 29.10.2016 sõlmiti liitumisleping. 16.04.2019 sõlmiti Mobiil-ID leping. Telia Eesti AS osutas kostjale teenuseid ja esitas kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas Telia Eesti AS teenuseid nende eest tasumata. Telia Eesti AS ütles kostjaga sõlmitud lepingu üles 16.09.2019.a. Telia Eesti AS loovutas 4.05.2021 kostja vastase nõude OÜle Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kostjal on hagiavalduse esitamise seisuga tasumata põhivõlgnevus osutatud teenuste eest summas 436,98 eurot ning järelmaksulepingust tulenev põhivõlgnevus summas 805,71 eurot. Kokku on põhivõlgnevus 1242,69 eurot (436,98 + 805,71). Lisaks on kostjal järelmaksulepingust tulenev intressivõlgnevus 88,76 eurot ja lepingutasu 31,89 eurot. Hageja palub mõista kostjalt välja põhivõlgnevus 1242,69 eurot, intressivõlgnevus 88,76 eurot, lepingutasu 31,89 eurot, sissenõudmiskulud 35,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 845,44 eurot ja viivised alates 4.05.2022 kuni põhinõude summas 1242,69 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 viivisemääras. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista riigilõiv summas 350 eurot ja hageja õigusabikulud 480,00 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3. Maakohtu 05.05.2022 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 14 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostja ei ole hagimaterjale avanud kohtu infosüsteemis. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte ning kostja kinnitas dokumentide kättesaamist e-posti aadressilt xxxxxxxxxxxx 09.05.
4. Vastamise tähtaeg saabus 23.05.
5. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. 4.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. Juhindudes

§ 407lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 350 eurot. Hagilt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.

1. Hageja on palunud menetluskuluna kostjalt välja mõista õigusabikulu 4 tunni eest, sh maksekäsu kiirmenetluses 1 tunni eest summas 120 eurot ja hagimenetluses 3 tunni eest 360 eurot.
2. Hageja esitas enne hagi esitamist maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka (

§ 172lg 9 ls 3).

Maksekäsu kiirmenetluses tuleb hüvitada lisaks riigilõivule 3 2-22-109329 avaldaja menetluskulude katteks 20 eurot (

§ 4842). Hagejale tuleb hüvitada maksekäsu menetluskulu 20 eurot.

1. Hageja lepingulise esindaja töö on piirdunud hagiavalduse koostamisega. Hagi alus pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja tavaline tegevus. Kohus loeb põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks õigusteenuse osutamisel kokku 2 tundi. Kohtu hinnangul saab praegusel juhul tunnitasu suurust 120 eurot (ilma käibemaksuta) pidada tavapäraseks ja põhjendatuks. Hageja kinnitas, et arve on esitatud ilma käibemaksuta. Õigusabikulud tuleb hagejale hüvitada ilma käibemaksuga. Hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud hagimenetluses on kokku 240 eurot.
2. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 610 eurot.
3. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik 4