Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (
Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu. Apellatsioon esitatakse kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Apellatsioon jäetakse läbivaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsiooni tähtaeg on mööda lastud. 2 Kriminaalasi nr 1-13-8484 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 10 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus G.A süüdistatakse selles, et tema 20.09.2013.a kella 22:30 ajal olles alkoholijoobes avalikus kohas magamise eest Kuressaare politseijaoskonda toimetatud, tungis Kuressaare politseijaoskonna arestimaja eesruumis asukohaga Kuressaare linn, Transvaali 58 kallale avalikku korda kaitsvale teenistuskohustust täitvale Lääne prefektuuri Kuressaare politseijaoskonna välijuhile Tambet Ollile, lüües teda korduvalt pea piirkonda, millega tekitas Tambet Ollile füüsilist valu ja kehavigastusi, Kuressaare Haigla SA tervisekaardi haigusjuht nr A31262 2013 kohaselt pea pindmised hulgivigastused. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võimuesindaja suhtes vägivalla toimepanemises seoses tema ametikohustuste täitmisega, pani G.A toime KarS § 274 lg1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus G.A ’ ile nõutud karistus: : KarS § 274 lg1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistus üks
) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepitud karistus on kooskõlas KarS § 56 sätestatuga. Kohus arvestab kokkuleppe kinnitamisel asjaoluga, et G.A on oma süüd tunnistanud ja kahetsenud toimepandut. G.A karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavateks asjaoludeks on süü puhtsüdamlik kahetsus. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava G.A vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul. Eeltoodu annab alust kohtul kokkuleppe kinnitamiseks. Tsiviilhagi - ei ole esitatud. Asitõendid - puuduvad. Tõkend – tõkendiks on kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Kohaldatud tõkend tuleb kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Menetluskulud: Vastavalt
Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: 3 Kriminaalasi nr 1-13-8484 - Sundraha. Vastavalt
lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha mille suuruseks
lg1 p9, 179 kohaselt on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalammäära. Palga alammääraks on 320.00 eurot ning seega on sundraha suuruseks 1,5x320 eurot = 480 EUR-i.
lg2 kohaselt süüdimõistvat kohtuotsust tehes vähendab kohus käesoleva seadustiku § 179 lg1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Kohus peab põhjendatuks vähendada sundraha suurust poole võrra, so. 240 euroni.
180 lg1 alusel kuulub süüdimõistva kohtuotsuse korral sundraha väljamõistmisele süüdistatavalt riigituludesse.
- Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt
lg 1 p 4 menetluskulu mis
G.A ’ ile riigiõigusabi korras määratud kaitsja taotluse alusel on kohus kohtueelses menetluses ja kohtus osalemise eest kaitsjale arvestanud põhjendatud tasuks kokku 96,00 eurot (sisaldab käibemaksu).
Kohus ei pea põhjendatuks G.A poolt esitatud taotluse- menetluskulude tasumisest osaliseks vabastamiseks rahuldamist. G.A omab ühe kriminaalkaristatuse, ta omab 10 kehtivat väärteokaristust. Seega ei saa hinnata G.A resotsialiseerumisväljavaateid heaks, milline asjaolu on aga üheks menetluskulude tasumisest osalise vabastamise eelduseks (
Kristel Pedassaar Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.