lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale. 1.9. Hageja kinnitab, et on teadlik, et tulenevalt
§st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamisel kompromissiga uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagi eseme suhtes. 1.
lg 2 p-st 1 ja lg-st 3 taotleb hageja hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 32,50 eurot tagastada Renovum OÜ arvelduskontole nr Xxxx xxxx selgitusega „Renovum OÜ hagi H. L. vastu”. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus edasi kaevata 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates määruskaebuse esitamisega sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud Renovum OÜ esitas 25.04.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku vastu võla nõudes. Kostja esitatud vastuväitest tulenevalt lõpetati 01.06.2022 maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti üle hagimenetluses jätkamiseks. Kohus on 01.06.2022 jätnud avalduse käiguta ja andnud tähtaja hagi esitamiseks. Sellele järgnevalt on hageja edastanud 22.06.2022 poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu koos taotlusega asjas 2 menetluse lõpetamiseks. Õiguslik põhistus ja järeldus Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leiab, et poolte kompromiss tuleb hagina menetlusse võtta, tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kohus peab vajalikuks märkida, et käesolevas menetluses on nõue kostja vastu hagimenetlusse üle antud maksekäsu kiirmenetlusest. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 487 lg 1 ls 1 alusel asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Samas leiab kohus, et olukorras, kus pooled on saavutanud kompromissi, puudub vajadus hagiavalduse esitamiseks ja menetlusse võtmiseks. Sellepärast loeb kohus poolte poolt kompromissi esitamist nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks, võtab kompromissi hagiavaldusena menetlusse ja lõpetab tsiviilasja menetluse kompromissi kinnitamisega.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kompromissile allakirjutanud pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja soovivad kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetada. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude jaotuses. Poole riigilõivu tagastamise taotlus kuulub rahuldamisele. Kompromissi p. 2.7 märgitud võlgniku nime loeb kohus ilmseks eksituseks ja asendab määruse resolutsioonis selle õige kostja nimega. Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.