kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Maiken Mardim Süüdistatav P.A isikukood XXX; elukoht xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx § 27. september 2017 424 järgi Kehtivaid kriminaalkaristusi 1, viimati: 02.02.2017 Tartu Maakohtu poolt
alusel, karistuseks vangistus 4 kuud,
lg 1 alusel tingimisi 1-aastase katseajaga Kehtivad väärteokaristused puuduvad Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 31.07.2017 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada P.A karistusseadustiku (
) § 424 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 6 (kuus) kuud. Arvata
lg 1 alusel P.A karistusaja hulka tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg 29.-31.07.2017, s.o 3 (kolm) päeva ning P.A lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda vangistus 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva. Suurendada
lg 2 alusel käesoleva kohtuotsusega P.A-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 02.02.2017.a. otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 4 (nelja) kuu vangistuse võrra ja lugeda temal kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Asendada
lg 4 ja
alusel P.A-le mõistetud vangistus 9 (üheksa) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva üldkasuliku tööga 297 (kakssada üheksakümmend seitse) tundi, määrates töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aastat alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. 1 Allutada P.A üldkasuliku töö tegemise ajal
P.A kohustub käitumiskontrolli ajal täitma alljärgnevaid käitumiskontrolli nõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ja elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks ning Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
Tühistada kohtuotsuse jõustumisel P.A-le lahkumise keeld. tõkendina kohaldatud elukohast Konfiskeerida
lg 1 alusel kuriteo toimepanemise vahendina süüdimõistetule kuuluv mopeed Gilera SMT50 registreerimismärgiga XXX, VIN-kood ZAPG12D1A7H359895 ja realiseerida konfiskeeritud sõiduk kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg-s 7 sätestatud korras. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel P.A-lt riigi tuludesse sundraha 705 (seitsesada viis) eurot, riigi õigusabi tasu 48 (nelikümmend kaheksa) eurot ja muu kriminaalmenetluse kulu 308 (kolmsada kaheksa) eurot (asitõendi saatekulu). Määrata, et KrMS § 180 lg 3 alusel on P.A õigus tasuda menetluskulud 1061 (üks tuhat kuuskümmend üks) eurot ositi
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, mis seisnes selles, et tema juhtis 29.07.2017 kella 18:23 paiku Viljandimaal Mõisaküla linnas Kiikre 39 juures mopeedi Gilera SMT50 registreerimismärgiga XXX joobeseisundis - tõendusliku alkomeetri Dräger Alcotest 7110 EST ARAF – 0016 näit lõpliku mõõtetulemusena 0,79 mg/l ning keda vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks isikuks. II Kokkuleppe sisu Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe:
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 6 kuud.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 29.-31.07.2017, s.o 3 päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda vangistus 5 kuud ja 27 päeva.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 02.02.2017 mõistetud ärakandmata karistuse – 4 kuud vangistust - võrra, mõistes liitkaristuseks vangistuse 9 kuud 27 päeva.
lg 4 ja § 69 alusel asendada karistus 9 kuud 27 päeva vangistust üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 1 tund üldkasulikku tööd, seega kohustub süüdistatav tegema 297 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasulik töö tuleb ära teha 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemisel allutada P.A
lõikes 1 sätestatud käitumiskontrollile.
lg 1 kohaselt on P.A kohustatud täitma talle sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahendina
MS § 142 lg 1, 2 alusel arestitud mopeed Gilera SMT50 registreerimismärgiga XXX . Süüdistatav P.A nõustus kokkulepet sõlmides ositi ühe aasta jooksul hüvitama järgnevad menetluskulud: määratud kaitsja, vandeadvokaat Nikolai Kõivu kaitsjatasu summas 48 eurot; mopeed Gilera SMT50 registreerimismärgiga 595B teisaldamise kulu summas 308 eurot kuulub väljamõistmisele süüdistatavalt (KrMS § 175 lg 1 p 6 alusel); süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära, s. o summas 705 eurot. Süüdimõistva kohtuotsuse langetamise korral kuuluvad menetluskulud P.A-lt väljamõistmisele KrMS §-s 180 sätestatud korras. III Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ning ta jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör jäi kohtuistungil samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. 3 Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista P.A süüdi
Samuti tuleb P.A-lt välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohus leiab, et süüdimõistetule kuuluv mopeed Gilera SMT50 registreerimismärgiga XXX , VINkood ZAPG12D1A7H359895, kui kuriteo toimepanemise vahend tuleb konfiskeerida
P.A on ka varem kriminaalkorras karistatud mootorsõiduki joobes juhtimise eest
Nimetatud kuriteo eest karistatus ei ole veel kustunud. Siiski ei ole eelnev karistus P.A mõjutanud uute samaliigiliste kuritegude toimepanemisest hoiduma, mistõttu on jätkuvalt ohtu seatud kaasliiklejate elu ja tervis. Seega on põhjendatud P.A-le kuuluva sõiduki konfiskeerimine, kuna vastasel juhul eksisteerib suur võimalus, et ta jätkab ka edaspidi juhtimisõiguseta sõiduki juhtimist. Konfiskeeritud mootorsõiduk tuleb realiseerida KrMS § 126 lg-s 7 sätestatud korras. Kohus selgitab, et vastavalt
p-le 1 hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, välja arvatud
sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist. Kadi Aavik Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.