2-22-3500/12

Tsiviilasi nr 2-22-3500 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni
2. a Tartu Tsiviilasja number 2-22-3500 Tsiviilasi J. J. hagi M. M. vastu elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1 920,96 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja J. J. (isikukood XXX) Hageja seaduslik esindaja J. J. (isikukood XXX) Kostja M. M. (isikukood XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 29.06.2022 RESOLUTSIOON
3. Mõista M. M. J. J. kasuks välja elatis 150 eurot kuus alates 01.03.2022 kuni J. J. täisealiseks saamiseni.
4. Elatis tasuda J. J. pangaarvele nr XXX AS-is Swedbank, selgituseks märkida elatis. Elatist tuleb maksta iga kalendrikuu eest ette.
5. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. HAGEJA NÕUDED JA PÕHJENDUSED
6. J. J. esitas 09.03.2022 Tartu Maakohtusse hagi M. M. vastu elatise väljamõistmiseks. Hageja palus kostjalt välja mõista elatise miinimumsummas alates 01.01.
7. Hagiavalduse ja hageja esindaja selgituste kohaselt ei osale kostja vahetult lapse ülalpidamisel. J. J. elab alates XXX koos isaga, ema XXX pere juurest ära. M. M. lapsele elatist ei maksnud. XX.XX.XXXX koostasid vanemad XXX lastekaitsespetsialisti juures kokkuleppe, kus lapse ema maksab igakuiselt J. J. elatist 100 eurot. XX.XX.XXXX ja XXX maksis M. M. lapsele elatist 70 eurot ning XXX eest tasus elatise M. M. XXX. Alates
8. aasta jaanuarist M. M. elatist ei maksa. Hageja esindaja oli kohtuistungil nõus, et elatise suuruseks võiks olla 150 eurot kuus alates käesoleva aasta märtsist. KOSTJA VASTUVÄITED
9. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud ning kohtuistungile ei ilmunud. KOHTU OTSUSTUS JA PÕHJENDUSED
10. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada.
11. Kohus loeb rahvastikuregistri kandega tõendatuks, et J. J. on M. M. laps. Perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 97 lg 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. J. J. on õigus nõuda kostjalt elatise tasumist.
12. PKS § 101 lg 1 kohaselt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui nimetatud paragrahvi alusel arvutatud summa.
13. a märtsis oli PKS § 101 alusel arvutatud elatise alammäär 213,44 eurot, alates 01.04.2022 on see 225,64 eurot. Poolte vahel ei ole vaidlust selle üle, et kostja ei ole lapsele
14. aastal elatist maksnud.
15. PKS § 102 lg 1 järgi vabaneb isik ülalpidamiskohustusest selles ulatuses, milles ta ei ole võimeline teisele isikule ülalpidamist andma, kahjustamata enese tavalist ülalpidamist. Seejuures märgib kohus, et tulenevalt PKS § 102 lg-st 2 ei vabane vanemad sellel põhjusel oma alaealise lapse ülalpidamise kohustusest. Kohus võib mõjuval põhjusel siiski vähendada elatist alla seaduse § 101 lõikes 1 sätestatud määra, kui vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmise korral käesoleva seaduse §-s 101 sätestatud ulatuses osutuks varaliselt vähem kindlustatuks kui elatist saav laps. Hageja on vähendanud oma nõuet alla seaduses sätestatud miinimummäära arvestusega, et kostjal on kokku XXX alaealist last. Kostja ei ole menetluses soovinud omapoolset seisukohta esitada. Kohus leiab, et tulenevalt hageja nõudest tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista elatis 150 eurot kuus.
16. Hageja palub elatise väljamõistmist alates 01.03.
17. Kohus rahuldab hageja nõude.
18. Menetluskulud Tulenevalt TsMS § 164 lg-st 1 tuleb jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus selgitab, et kohtuotsuse päises olev tsiviilasja hind on menetluslik märge ning ei ole kummalegi poolele tasumiseks kohustuslik. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik