1-10-8305/40

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 14. september 2017 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-10-8305 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Valentina Michelson-Ipbüker Asja läbivaatamise kuupäev 14.09.2017 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid J.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu J.O, isikukood XXX, viibib Viru Vanglas Kaitsja Kaido Kooga RESOLUTSIOON: Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 kohus MÄÄRAS: Jätta J.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Rahuldada kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga taotlus J.O´ile riigi õigusabi osutamise eest tasu määramiseks summas 48 eurot, sh tasu 40 eurot ja käibemaks 8 eurot. Välja mõista J.O´ilt menetlusekulud 48 eurot kaitsjatasu. J.O´il tasuda kaitsjatasu 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtumääruse jõustumise tähtajast Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr EE891010220034796011, Swedbank nr EE932200221023778606, Danske Bank AS Eesti filiaal nr EE403300333416110002 või Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal nr EE701700017001577198. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ja selgitus „J.O 1-10-8305 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. alates ASJAOLUD Viru Vangla esitas Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava J.O tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. 1 J.O on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 30.09.2010 kohtuotsusega KarS § 113 järgi ning karistuseks mõisteti 9 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 27.05.2009 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (2 aastat 5 kuud 26 päeva) vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõisteti 11 aastat 5 kuud ja 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 13.01.2010.a. ja lõpp 09.07.2021. Kinnipidamisasutuses J.O kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Vabanemisel on tal võimalik asuda elama aadressile xxx. Enne vahistamist töötas mitteametlikult AS-s xxx. 2003 töötas ametlikult xxx-s, kuni firma läks pankrotti. Varasemalt on isikut karistatud röövimiste eest, mis näitab isiku suutmatust oma rahaasju korraldada. Rahalise kasu saamise eesmärgil võib kasutada füüsilist vägivalda ning tekitada kehavigastusi. 18.08.2017 seisuga on vabanemisfondis xxx eurot, täitmata rahalisi nõudeid 11 689,39 eurot. Vabanedes võimalik asuda tööle firmasse xxx OÜ, abilukksepa kohale. Isik on vangistuse vältel töötanud erinevatel perioodidel: 19.08.2011 - 14.12.2011, 22.02.2012 22.03.2012, 07.05.2012 - 05.06.2012, 13.04.2015 - 30.06.2015, 12.08.2015 - 31.10.2015. Kõik kuriteod on sooritatud alkoholijoobes. Alkoholi tarvitas sageli ja suuremates kogustes. Alkoholijoobes käitub ettearvamatult ning on vägivaldne ja ohtlik nii iseendale kui ka teistele inimestele. Alkoholi tarbimises probleemi ei näe. Kinnipeetav on vangistuses läbinud sotsiaalprogrammid "igapäevane valik" 18.02.2014-13.05.2014 ja taastava õiguse programmi "Tee" 15.10.2014 - 17.12.2014 Programmid mõju suhtumist alkoholi tarvitamisele omanud ei ole, isik ei näe endiselt seost oma kuritegeliku käitumise ning alkoholi tarvitamise vahel. Isikut on korduvalt kriminaalkorras karistatud (kaks kehtivat karistust). Vanglas kannab karistust neljandat korda. Kuriteod on muutunud raskemaks. Varasemalt on teda karistatud vägistamise (kustunud), tulirelva omandamise, huligaansuse, üliraskete kehavigastuste tekitamise, röövimiste, mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes. Samuti karistuse kandmisest kõrvalehoidumise ja kehalise väärkohtlemise eest. Viimane süüdimõistmine on tapmise eest. Kuritegude soodusteguriks on alkoholi tarvitamine, oma tegude tagajärgedega mitte arvestamine, impulsiivsus ning puudulikud probleemilahendus oskused. Uue kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise kahe aasta jooksul on 20 %, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise kahe aasta jooksul on 33 %. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust ei toeta vangla kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt vabanemisel on J.O võimalik asuda elama aadressile xxx. Antud elukohas asub 2-toaline heas korras korter, mis kinnipeetava poja sõnul kuulub ta elukaaslasele A. S.le. Kinnistusraamatu väljavõttest ilmneb, et korter kuulub N. M.le. Hiljem väitis Anton J.O, et korter kuulub ta elukaaslase emale ja elukaaslane A. S. on antud aadressile sisse kirjutatud. Kinnipeetava poeg Anton J.O elab antud elukohas koos elukaaslase ja viimase alaealiste lastega. Lähedased on nõus, et J.O vabanemisel asuks antud elukohta elama. N. M. andis kirjaliku nõusoleku J.O elamisega asuma enda korterisse xxx. Ennetähtaegse vabanemise korral plaanib J.O tööle asuda firmasse xxx OÜ, mille kohta esitatud tõend. Antud firma juhatuse liige kinnitas telefonivestluses, et võtab kinnipeetava peale vanglast vabanemist tööle abilukksepa ametikohale. Anton J.O sõnul vangistuse ajal on lähedased kinnipeetavat materiaalselt toetanud. Ka peale võimalikku vabanemist on Anton J.O valmis materiaalselt kinnipeetavat toetama. Kinnipeetav on 3 korda määratud käitumiskontrollile. Esimene ja teine käitumiskontrollid (2002-2004 ja 2006-2007.

1. a)lõppesid tähtaegselt. Kolmanda käitumiskontrolli ajal (2009-2011.
2. a)isik sooritas uue kuriteo. Karistused liideti. Prokurör oma kirjalikus arvamuses avaldanud, et J.O ennetähtaegne vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud ja prokurör ei toeta vabastamist. 2 J.O avaldas kohtuistungil, et soovib tingimisi ennetähtaega vabaneda. Lubab enam seadust mitte rikkuda, et õigustab kohtu usaldust. Hakkab töötama ja elama seaduskuulekalt. Kaitsja toetab J.O ennetähtaegset vabastamist. Tal ei ole distsiplinaarkaristusi, periooditi on töötanud, läbitud mitu sotsiaalprogrammi, vabaduses on olemas elu- ja töökoht, toetav sotsiaalne võrgustik. Praeguseks on ära kandnud peaaegu kaheksa aastat vangistust, isik on 61-aastane, uute kuritegude riskid on madalad. KOHTU SEISUKOHT Kohus tutvunud esitatud materjalidega, prokuröri kirjaliku arvamusega ning ära kuulanud kinnipeetava ja tema kaitsja, leiab, et J.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine käesoleval ajal ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuriteo iseloom viitab tema ohtlikkusele. J.O on korduvalt kriminaalkorras karistatud ja vangistust kannab neljandat korda. Käesoleval ajal kannab karistust 1 astme isikuvastase kuriteo eest, varasemat karistatud nii isiku kui ka varavastaste kuritegude eest. Jätkuv süütegude toimepanemine viitab sellele, et ta ei ole oma eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Varasemalt J.O oli karistatud tingimisi vangistusega, mis ei olnud tulemuslik kuna isik pani katseajal toime uue tahtliku kuriteo. Vabaduses oli kinnipeetaval probleeme alkoholi liigtarvitamisega (mis oli ka kuritegude toimepanemise soodusteguriks) ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Ülaltoodust võib järeldada, et J.O puhul on olemas tõenäoline kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. Kohus hindab positiivselt, et J.O on vangistuse kandmise ajal töötanud, läbis sotsiaalprogramme ning tal puuduvad distsiplinaarkaristused. Kuid need asjaolud ei kaalu üles eelpooltoodud negatiivseid asjaolusid. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel (töö- ja elukoha olemasolu ning lähedaste toetus) ei kaalu üles tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud kuriteo asjaolusid. Ka enne vangistust kinnipeetaval olid elu- ja töökoht ning lähedaste toetus, kuid need asjaolud ei hoidnud ära kuriteo toimepanemist. Siinkohal arvestab kohus ka seda, et ei vangla ega prokurör ei toeta J.O’i vabastamist. Eeltoodust tulenevalt ei ole kinnipeetav ilmselgelt isik, kes suudab kohtu poolt tema suhtes väljendatud usaldust õigustada. Arvestades kinnipeetava käitumist katseajal puudub kohtul veendumus, et kinnipeetav suudab seekord katseaja läbida. Piirangud, mis on seotud kriminaalhoolduse all järelevalve kohaldamisega, ei ole piisavad kinnipeetava õiguskuuleka käitumise tagamiseks. Käitumiskontroll ei hoiaks kinnipeetavat uute kuritegude toimepanemisest ja tema käitumine katseajal võib olla negatiivne ja kriminaalhoolduse teostamine probleemne ning kriminaalhoolduse eesmärgid jäävad täitmata. 3 Eeltoodu alusel ning arvestades J.O poolt toimepandud kuriteo ohtlikkust ja asjaolusid (katseajal tapmise toimepanemine), on kohus seisukohal, et J.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine ei ole käesoleval ajal õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Siinkohal arvestab kohus, et karistuse lõpuni kandmiseni (09.07.2021) on praeguseks jäänud ligi 4 aastat, mis on kahtlemata väga pikk aeg. Eeltoodust lähtudes ei nõustu kohus süüdimõistetu J.O vabastamisega temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega. / Deniss Minzatov Kohtunik / 4