lg 2 p 4, 8; § 263 lg 1 p 1; § 120 lg 1 ning § 121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 28.08.2017 Prokurör Eve Soostar Süüdistatav U.T – isikukood: XXX; Eesti kodanik; keskharidusega; elukoht: xxxx; töökoht: xxxxOÜ; 4 kehtivat kriminaalkaristust, viimati karistatud: 1) Harju Maakohtu 26.01.2012 otsusega
lg 2 p 9, § 424 ja § 121 järgi 1-aastase vangistusega; 2) Harju Maakohtu 18.11.2013 otsusega
lg 1 järgi vangistusega 1 aasta 2 kuud (karistus kantud); tõkend puudub (kahtlustatavana kinni peetud 28.29.05.2015) Kaitsja Mati Senkel RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada U.T
lg 2 p 4, 8 järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust;
lg 1 p 1 järgi 1 (üks) aasta vangistust;
lg 1 järgi 6(kuus) kuud vangistust ning
2.
lg 1 alusel, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista karistuseks kuritegude kogumi eest 1 (üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud vangistust. 1 3.
alusel lugeda karistusest kantuks 2 päeva eelvangistust (28.-29.05.2015) ning kandmisele kuulub 1 aasta 7 kuud ja 28 päeva vangistust. 4.
alusel ei pöörata mõistetud karistust täitmisele kui U.T 2 (kahe) aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab
lg 1 alusel nimetatud kontrollnõuded: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas (ankeetandmetes märgitu); 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning täidab
lg 2 p 2 ja 8 alusel kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) osaleda sotsiaalprogrammis.
MS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse kokku summas 1 268,52 eurot, sh määratud kaitsjale makstav tasu 563,52 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel on menetluskulusid võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Danske Bank AS Eesti filiaal EE873300333499990003 või Nordea Bank AB Eesti filiaal EE401700017002872300). Viitenumber on
MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo U.T 28.05.2015 kella 20.30 paiku Harjumaal Vasalemma vallas Rummu alevikus asuvas Rummu karjääris, seega avalikus kohas koos Xxxx rikkus avalikus kohas käitumise üldnõudeid, mis tulenevad korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 ja p 2. Avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt ning samuti on keelatud teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada. KorS § 54 kohaselt on avalik koht määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk. Nimelt lõi U.T korduvalt rusikaga näo piirkonda Xxxx, seejärel kukkunud kannatanut ka vähemalt ühel korral jalaga näo piirkonda. Nimetatud tegevuse tulemusena tundis kannatanu füüsilist valu ning talle olid vägivalla tulemusena tekitatud hulgikriimustused ning marrastused näol ja seljal. Ühtlasi oli häiritud samaaegselt koos xxxx Rummu karjääris jalutanud Xxxx ja Xxxx avalik õigusrahu ja turvatunne. Seega U.T pani toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga s.o
U.T 31.12.2016 kella 16 paiku Xxxx asuva korteri koridoris, olles alkoholijoobes ja agressiivselt meelestatud, haaras Xxxx riietest ja suunas temal käes olnud stardipüstoli toru Xxxx otsmikule, kusjuures Xxxx arvas tegemist olevat tulirelvaga ja tundis reaalset hirmu enda elu pärast. Oma tahtliku tegevusega pani U.T toime tapmisega ähvardamise, kui oli olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o
U.T 31.12.2016 kella 16 paiku Xxxx asuva korteri koridoris, olles alkoholijoobes ning agressiivselt meelestatud ja olles eelnevalt asetanud tema käes olnud stardipüstoli Xxxx otsmikule, lõi eelnimetatud stardipüstoliga korduvalt Xxxx vasaku käe piirkonda. Nimetatud tegevuse tulemusena tundis kannatanu füüsilist valu ning talle oli vägivalla tulemusena tekitatud tervisekahjustus-hematoom vasakul käsivarrel. Oma tahtliku tegevusega pani U.T toime teise inimese valu tekitava kehalise väärkohtlemise, s.o
Sõlmitud kokkulepe ning kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör U.T süüditunnistamist
lg 2 p 4 ja 8 järgi ning tema karistamist vangistusega 5 kuud kuud;
lg 1 p 1 järgi vangistusega 1 aasta;
lg 1 järgi vangistusega 6 kuud;
lg 1 järgi vangistusega 7 kuud ning liitkaristusena § 64 lg 1 alusel 1 aasta 8 kuud vangistust. Karistus jäetakse
alusel täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 2-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu, täidab
lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded ning
Karistusest on kantud 2 päeva eelvangistust. Süüdistatavalt mõistetakse menetluskulud kogusummas 1 268,52 eurot, mida on võimalik tasuda osade kaupa 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 3 Kohtuistungil süüdistatav tunnistas oma süüd, kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kannatanud on andnud oma nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest on nad teadlikud. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning U.T tuleb süüdi tunnistada ja teda karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 159, 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.