← Eesti

1-21-8200/54

1-21-8200 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. aprill 2022, Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-21-8200 Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuistungi sekretär Aliis Peri Tõlk Aleksander Minin Kriminaalasi Viru Vangla materjalid Valeri Kutuzovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu Valeri Kutuzov (isikukood 38702212215; viibimiskoht Viru Vangla) Karistuse kandmise algus 20.10.2021 ja lõpp 18.10.2022 Kaitsja Kohtuistungi toimumise aeg Andrei Matvejev 22.04.2022, videokohtuistung RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 383; § 384 ja § 387, kohus määras: Jätta Valeri Kutuzov vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Määrata Advokaadibüroo Sven Sillar Narva Osakonna vandeadvokaadi abi Andrei Matvejevile makstava riigi õigusabi tasu suuruseks Valeri Kutuzovile Viru Maakohtus osutatud riigi õigusabi 162 (sada kuuskümmend kaks) eurot, sh käibemaks 27 eurot. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3 alusel mõista Valeri Kutuzovilt menetluskuluna riigituludesse eest 162 eurot kaitsjatasu, mis tuleb tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber
  2. Kui nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määruse ärakiri edastada süüdimõistetule, kaitsjale, prokurörile ning Viru Vanglale. Edasikaebamise kord 1 1-21-8200 Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD
  3. Viru Vangla esitas 18.04.2022 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava V. Kutuzovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.
  4. V. Kutuzov tunnistati süüdi Viru Maakohtu 28.01.2022 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 9 järgi ning karistati 10 kuu pikkuse vangistusega. Samuti tunnistati V. Kutuzov süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ja mõisteti talle karistuseks 4 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg 1, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõisteti V. Kutuzovile liitkaristuseks 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvvati eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva karistusaja hulka ning mõisteti V. Kutuzovile lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 11 kuud ja 28 päeva vangistust. Kohtuotsus jõustus 16.02.
  6. Viru Vangla ei toeta kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist, nimetades teda ohtlikuks avalikkusele (risk ühiskonnas). Oht seisneb füüsilise vägivalla kasutamises oma tahtmise saavutamiseks, röövimises, väljapressimises, narkootiliste ainete käitlemises. Oht on kõige tõenäolisem kui isik on rahalistes raskustes, kuritarvitanud alkoholi või narkootikume. Samuti kui jätkab suhtlemist narkootikume vahendajatega ja ise tarvitab narkootikume. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 74%. Vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 68%.
  7. Kriminaalhooldaja leiab, et kui kohus otsustab V. Kutuzovi tingimisi enne tähtaega vabastada, tuleb V. Kutuzovile määrata katseaeg ja käitumiskontroll pikkusega 6 kuud. Lisaks tuleb V. Kutuzovile määrata KarS § 75 lg 2 p-des 2, 21, 4 ja 8 ettenähtud kohustused.
  8. Viru Ringkonnaprokuratuur nõustub oma kirjalikus arvamuses vanglaga ning ei toeta V. Kutuzovi ennetähtaegset vabastamist, omapoolseid argumente esitamata.
  9. Kohtuistungi toimumise järgselt edastas kaitsja A. Matvejev Viru Maakohtule programm „Sütik“ tagasiside vormi kinnipeetava kontaktisikule, millest nähtuvalt on V. Kutuzovi tugiisikuks S S . Samuti edastas kaitsja kohtule ankeedi riskianalüüsidest ja kliendi nõusolekust programmis „Sütik“ osalemiseks. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil
  10. Süüdimõistetu V. Kutuzov avaldas 22.04.2022 kohtuistungil, et soovib tingimisi ennetähtaega vabaneda. Süüdimõistetu selgitas, et vanglast vabanemisel on tal olemas töökoht kindla miinimummääras töötasuga, lisaks ka riigipoolne toetus summas 225 eurot. V. Kutuzovi sõnul hakkab ta maksma hagisid, hoolitsema tütre eest ja osaleb kohtu poolt määratud programmides. Alkoholi ja narkootikume V. Kutuzov enda sõnul tarvitada ei plaani. Kinnipeetava selgituste kohaselt ta ei hakka enam kuritegusid toime panema, soovib elada normaalset elu. Võlgnevusi plaanib tasuda palgast, loodab sõlmida ka kokkulepped maksmise osas kohtutäituritega. Vabaduses saavad majanduslikult süüdimõistetu sõnul teda toetada ema I P , samuti on vanem õde A K . Alkoholi ja narkootikumide tarvitamisest hoidumiseks on V. Kutuzovil olemas tugiisik, kuid tõi välja, et on ka ise motiveeritud selleks, et enam mitte tarvitada. Motivatsioon tuleb V. Kutuzovi sõnul sellest, et teadvustas endale kõike ja nägi, et alkohol ja narkootikumid viivad ainult vanglasse. Kuigi ka varasemalt on vanglas läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, siis praegu on kinnipeetav enda selgituste kohaselt kõike teadvustanud, ei suhtle enam kriminaalsete isikutega ja oma sõpradega, hakkab suhtlema ainult oma perekonnaga. V. Kutuzov kinnitas, et on ka varem kriminaalhoolduse all olnud, kuid tõdes, et üldkasuliku töö tunde ta ära ei teinud, sest tarvitas siis narkootikume, mis segasid teda töötundide tegemisel. V. Kutuzov avaldas, et tal on xxx elukutsed. 2 1-21-8200
  11. Kaitsja A. Matvejev toetas kaitsealuse seisukohta. Kaitsja selgitas, et V. Kutuzov on mitu korda kriminaalkorras karistatud, kuid avaldas kohtule väga tugevat soovi muuta oma elu paremaks. Kaitsja tõi välja, et kriminaalhooldusametniku esitatud andmetest tulenevalt on V. Kutuzovil olemas elukoht ja sugulased, kes on valmis teda toetama. Kaitsja selgitas, et V. Kutuzov teavitas kohut, et tal on olemas tugiisik, kes on valmis tema probleemidega tegelema. Ka on kaitsja sõnul tema kaitsealusel olemas elukutsed, mis võimaldavad temal teenida normaalset raha ja korraldada oma elu vabaduses. Juhul kui V. Kutuzov viibib edasi vangistuses, siis kaitsja hinnangul tema võimalusi oma elu vabaduses normaalselt korraldada vähendatakse. Kaitsja sõnul on vangla taotluses märgitud ära, et V. Kutuzovi poolt kuritegude toimepanemise põhjuseks oli alkohol ja narkootikumid. Kontrollmeetmete kohaldamine võimaldab kaitsja sõnul jälgida, kas V. Kutuzov tõepoolest otsustas muuta oma elu ja selleks, et nii vara kui on võimalik alustada tema sotsialiseerimist, on mõistlik V. Kutuzov ennetähtaegselt vabastada. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  12. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ja seisukohtadega ning kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja, leiab, et V. Kutuzovi ei saa vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada.
  13. KarS § 76 lg 4 alusel katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Vabastamise korral määratakse vastavalt KarS § 76 lg-le 5 isikule katseaeg, mille ajaks allutatakse süüdlane KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile.
  14. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise puhul on tegemist süüdimõistetu subjektiivse õigusega nõuda seaduses toodud tähtaegade saabumisel enda tingimisi ennetähtaegse vabastamise avalduse menetlemist (RKKKo 3-1-1-18-11). See aga ei tähenda, et isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine oleks talle garanteeritud.
  15. Vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on inimese edasine õiguskuulekas käitumine. Selle eelduse olemasolu saab hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu (RKKKo nr 3-1-1-12-17 p 20). Samas on selgitatud, et igal juhul hinnatakse isiku käitumist vanglas ja tema võimalusi vabaduses kogumis teiste asjaoludega (RKKKm 3-11-12-17 p 21). Nii ei ole välistatud, et konkreetsed kuriteo toimepanemise asjaolud ja isikut või tema elukäiku iseloomustavad andmed kaaluvad üles süüdimõistetut positiivselt iseloomustava teabe. Teisisõnu – süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine võib kõne alla tulla juhul, kui reaalse vangistuse kohaldamisega taotletud karistuseesmärgid on saavutatud enne selle lõpptähtaja möödumist. Isiku käitumine vangistuses
  16. Vangla iseloomustuse kohasel tulenevalt V. Kutuzovi reaalselt ära kandmisele kuuluva karistusaja pikkusest ei ole kinnipeetavale individuaalse täitmiskava koostamine ette nähtud.
  17. Isiku hea käitumine vanglas on oluliseks asjaoluks ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel (RKKKm 3-1-1-91-06 p 8.1). Vangla iseloomustusest nähtub, et distsiplinaarkaristusi V. Kutuzov saanud ei ole. Nimetatu on positiivne asjaolu vabastamisküsimuse otsustamisel. 3 1-21-8200 Isiku elutingimused
  18. Vangla iseloomustusest tulenevalt elas V. Kutuzov enne vangistust ühiselamus aadressil xxx. Olemas kehtiv sissekirjutus samal aadressil. Vabanemisel soovib elama minna ka samasse elukohta. Tegu on ühetoalise munitsipaaleluruumiga, mille haldajaks on SA N L . 15.03.2022 SA N L juhatuse liikmelt V A saadud vastusest selgus, et Kutuzovil on õigus elada sellel elamispinnal. Kodukülastusel on välja selgitatud, et korteris on olema WC ja kööginurk. Vannituba on ühiskasutuses. Võlad puuduvad. Antud hetkel munitsipaaleluruumi keegi ei kasuta ja toas mööblit ei ole. Ema I P väitel on ta nõus mööbli tuppa ostma. V. Kutuzov hakkab elama elamispinnal üski.
  20. aastal lõpetas V. Kutuzov N A
  21. klassi, misjärel V V ei õnnestunud lõpetada 9 klassi. Põhiharidus omandamata. Riigikeele tase A1, on korduvalt läbinud A2 taseme riikeele kursust, kuid eksamit ei ole positiivsele tulemusele sooritanud, ei ole motiveeritud teadmisi omandama vaid pigem võtab kooli kui ajaviidet. Proovis õppida ka V Ü K kuid erialad jäid omandamata. Enesetäiendamisse suhtub väidetavalt positiivselt, kuid hariduskäik näitab midagi muud.
  22. aastal osales Viru Vanglas arvuti algkursusel.
  23. Majandusliku toimetuleku osas nähtub iseloomustusest, et enne vangistust oli V. Kutuzov töötu. Tööalane kogemus- koristajana, ehitustel juhutöödel lihttöölisena. Sissetulekuks oli pension, kuna isikul on osaline töövõime. Vabaduses ei ole motiveeritud ametlikult töötama – kõige pikem ametlik töökogemus - liigikaudu 3 kuud. Töötamise registri kohaselt ametlik töökogemus elu jooksul on vähem kui aasta. Vanglas olles on motiveeritud töötama, kuna saab kambrist välja ja sisustab sedapidi enda vaba aega. Korduvalt karistatud röövimiste ja varguste eest. Suurim osa oma sissetulekust kulutas narkootikume ostmisele. Kinnipeetavale garanteeritakse peale vabanemist töökoht OÜs E G . Äriregistri andmetel ettevõte on asutatud 2017.aastal. Seisuga 15.03.2022 ettevõttel on maksuvõlg ja/või esitamata deklaratsioonid. Ettevõtte juhatuseliige A A kinnitas telefonivestluses 15.03.2022 kriminaalhooldusametnikuga, et V. Kutuzovi võetakse vabanemisel tööle xxx ametikohale. A. A väitel on kinnipeetav töötanud koostööpartneri juures, kes on soovitanud V. Kutuzovit. TÄITISe andmetel 17.03.2022 seisuga on isikul tasumata rahalisi nõudeid 23720 euro ulatuses, maksmine ei ole kindel. Vanglas hinnatud töövõimeliseks. Isiku sõnade kohaselt tal on osaline töövõime kuni aastani
  24. Vanglas määratud tööle isikliku xxx.
  25. Kokkuvõttes oleks süüdimõistetu elutingimustel vabanemise korral nii positiivseid kui ka negatiivseid aspekte. Vabastamise võimalikud tagajärjed
  26. Kohus hindab siinkohal võimalike uute kuritegude ning muude õigusrikkumiste ohtu.
  27. Vangla iseloomustuses märgitakse, et V. Kutuzovi on varasemalt üheksal korral kriminaalkorras karistatud ning vanglakaristust kannab seitsmendat korda. Sellega seonduvalt märgib kohus, et karistusregistri seaduse § 20 lg 1 p 8 kohaselt on registri arhiivis asuvaid andmeid õigus saada vanglateenistusel kinnipeetava kriminogeensete riskide hindamise eesmärgil. Seega tuleneb seadusest, et kinnipeetava ohtlikkuse ja uue kuriteo toimepanemise võimalikkuse hindamisel peab vanglateenistus muuhulgas tuginema ka andmekogudest saadud informatsioonile (sh arhiveeritud karistustele), kuid kohus määruses nendele andmetele karistusregistri seaduse § 5 lg-st 2 tulenevalt tugineda ei saa. Karistusregistri andmete kohaselt on süüdimõistetul neli kehtivat kriminaalkaristust, mistõttu jätab kohus tähelepanuta Viru Vangla iseloomustuses mainitud varasemad arhiveeritud karistused. Nendel karistustel ei ole õiguslikku tähendust otsustamaks V. Kutuzovi vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamise põhjendatuse üle, mida kinnitab Riigikohtu ühemõtteline kohtupraktika selles küsimuses 4 1-21-8200 (Riigikohtu 07.02.2018 otsus kriminaalasjas nr 1-14-10087 p 27-36; lisaks ka lahendid 3-1-1-70-16 ja 3-1-1-12-17).
  28. Nagu eelpool märgitud, on kinnipeetaval neli kehtivat kriminaalkaristust. V. Kutuzov kannab käesolevat karistust varguste ja kehaliste väärkohtlemiste eest. Varasemalt on teda korduvalt karistatud omastamise eest, aga ta omab kehtivat kriminaalkaristust ka narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku kätlemise eest.
  29. Vangla iseloomustuses tuuakse esile, et viimasel ajal tarvitas V. Kutuzov alkoholi väga palju - igapäevaselt õlut või džinni, viimati - 12.10.2021, kui oli sooritatud viimane kuritegu (tuli baarist välja ja peksis tuttava läbi). Varasemalt on ka toime pandud vägivallaga kuritegusid alkoholijoobes. Sõltuvust alkoholist ei ole diagnoositud kuid isik tunnistab sõltuvust. Viru Vanglas läbinud korduvalt sotsiaalprogrammi "Eluviisitreening" ning Eluviisitreeningu jätkutegevuse (viimati 2015 aastal). Süstis amfetamiini, alustas tarvitamist 15 aastasena ning tarvitas kuni vangistuseni 19.10.2021 (iga päev 2-3 korda). On proovinud heroiini, - teatas vestluses, et talle see ei sobinud. Kanepit tarvitas alates 2010 a kuni oktoobrini 2021 igapäevaselt. Samuti tarvitas soolasid - 2018-19.10.2021 (igapäevaselt 5 korda). Ise on väidetavalt motiveeritud tegelema sõltuvusega kuid käitumine näitab vastupidist. Viru Vanglas diagnoositud sõltuvus. Psühhiaatri hinnangul, seoses kognitiivse defitsiidiga ei ole narkorehabilitatsioon näidustatud. Küll aga sobivad muud võimetekohased programmid. Karistatud kriminaalkorras narkootikume käitlemise eest. Vangistuses läbinud OÜ C taasühiskonnastavad tegevused ja sotsiaalprogrammi Eluviisitreening järeltegevused. Kuriteod on seotud narkootikumide tarvitamisega. Muude kuritarvituste osas probleemkäitumist ei esine.
  30. Ka nähtub vangla iseloomustusest, isiku käitumine on impulsiivne, nõrgad oma tegevuse tagajärge mõistmise, toimetuleku ja probleemide lahendamise oskus. Tema sõnade järgi motiveeritud elustiili muutma, kuid tema käitumine ei kinnita seda.
  31. Seega V. Kutuzovi peamisteks kuriteoriskideks on alkoholi ja narkootikumide tarvitamine, majanduslik olukord ja ka vähene probleemide lahendamise oskus.
  32. Kuigi V. Kutuzov kinnitab, et on muutunud, endale tehtud vead teadvustanud ja soovib narkootikumidest ja alkoholist loobuda, ei ole piisavat alust arvata, et ta suudaks ka tegelikult oma lubadust pidada ning jätkata elu vabaduses seaduskuulekalt. Tuleb arvestada, et kuritegelik käitumisviis on olnud V. Kutuzovile omane juba pikka aega. Kuritegude peamine riskitegur on mõnuained. Nende tarvitamise jätkamise tõenäosust ei saa pidada väikseks. Esiteks ei saa arvestamata jätta, et V. Kutuzovil on diagnoositud narkosõltuvus ja kuigi alkoholisõltuvust vanglas ei ole diagnoositud, siis tunnistab ta ise sõltuvuse olemasolu. Teiseks ei saa jätta tähelepanuta, et veel
  33. aastal võimaldati V. Kutuzovil reaalse vangistuse asemel teha üldkasulikku tööd, kuid mõistetud ja ärakandmata karistus pöörati 15.08.
  34. a Viru Maakohtu määrusega täitmisele ning V. Kutuzov avaldas üldkasuliku töö tundide mittetäitmist narkosõltuvusega. Kuigi väidetavalt annab V. Kutuzovile motivatsiooni teadvustamine, et alkohol ja narkootikumid viivad ainult vanglasse, ei saa olla kindel, kas sellestki piisab - V. Kutuzovi sõltuvus võib olla liiga tugev. Samuti ei maanda alkoholi ja narkootikumide tarvitamise riski piisavalt tugiisiku ja kindla töökoha olemasolu.
  35. Kahtlemata samuti positiivne asjaolu, et isik soovib vabaduses liituda programmiga „Sütik“ ja on saanud nõusoleku seal osalemiseks. See võib aidata maandada riski nii narkootiliste ainete tarvitamise jätkamise vältimiseks kui ka sellest tulenevalt uute kuritegude toimepanemise ärahoidmiseks, kuid see ei tähenda veel seda, et ainuüksi nimetatud asjaolust tulenevalt tuleb isik vältimatult ennetähtaegselt vabastada, kui kohtul puudub veendumus isiku edaspidises õiguskuulekas käitumises. Kusjuures, märkimisväärne on seegi, et kuigi isiku käitumine vangistuses on olnud pigem hea ja ta on näidanud üles püüdlusi ennast muuta ja oma probleemiga tegeleda, siis ometi ei toetanud vangla tema ennetähtaegset vabastamist. See 5 1-21-8200 näitab, et isiku käitumist vahetult jälgides ei olnud vangla siiski samuti veendunud selles, et positiivsed muutused V. Kutuzovi käitumises on praeguseks piisavad ja püsivad selleks, et isik vabanedes ei jätkaks oma vana elustiili ühes alkoholi ja narkootiliste ainete tarvitamise ja kuritegude toimepanemise jätkamisega.
  36. Kohtu veendumusel on V. Kutuzovi puhul oluline seegi, milline saab olema tema majanduslik toimetulek. V. Kutuzovil 17.03.2022 seisuga on isikul tasumata rahalisi nõudeid 23 720 euro ulatuses. Kohus leiab, et kindel ei saa olla selles, et V. Kutuzov saab vabaduses tulude ja kulude tasakaalus hoidmisega hakkama. V. Kutuzovil on vabanedes olemas küll enda sõnul erinevad erialaoskused ja ka töökoht, kuid paraku pikemaajaliselt ei ole ta suutnud vabaduses töökohta hoida. Nõnda nähtub iseloomustusest, et tema kõige pikem ametlik töökogemus on ligikaudu 3 kuud. Arvestades tema varasemat katkendlikku töökogemust, ei ole kohus veendunud V. Kutuzov suudab seda vabaduses pikemaajaliselt pidada ja olla rahul selle eest saadava töötasuga. Ka varasemalt on ta eelistanud sissetulekut teenida kuritegelikul teel, olenemata sellest, et tal oli stabiilse sissetulekuna pension. Seega püsib risk, et isegi garanteeritud töökohaga tagatud sissetulekust ei piisa süüdimõistetu vajaduste rahuldamiseks ning ta võib minna kergema vastupanu teed ning panna toime kuritegusid materiaalse kasu saamiseks.
  37. V. Kutuzovi kriminaalasja materjalidest selgub seegi, et süüdimõistetul on kindel elukoht. Samas kindel elukoht samal aadressil, kuhu kinnipeetav kavatseb elama asuda, oli olemas ka enne, kui ta asus toime panema käitumisakte, millel on karistusõiguslik kvaliteet. Seoses lähedastega peab kohus vajalikuks peatuda sellel, et puudub alus arvata, et V. Kutuzovil puudus varasemalt ema ja õe toetus. Seega kindel elukoht ja toetavate lähedaste olemasolu ei ole osutunud V. Kutuzovile sellisteks argumentideks, mis motiveerivad seaduskuulekaks eluks. V. Kutuzovi käitumisaktid seda lihtsalt ei kinnita.
  38. V. Kutuzovi retsidiivsusriski suurendab ka asjaolu, et vangistust ei kanna ta esimest korda. Ta on varasemalt korduvalt kandnud reaalset vanglakaristust. See näitab, et varem ei ole vangistus talle vajalikku õigusekuulekusele suunavat mõju avaldanud, mistõttu on kaheldav, kas sellist mõju saab oodata praeguselt vangistuselt. Samuti ei ole kindlust, et V. Kutuzovi edasise õiguskuulekuse tagab tema käitumiskontrollile allutamine. Sellega ei ole võimalik V. Kutuzovi võimalikust sõltuvusainete tarvitamisest tulenevat ohtu maandada. Selles osas võiks eelkõige olla abi narkootikumide ja alkoholi tarvitamise keelamisest, kuid neid keelde ei pruugi V. Kutuzov sõltlasena täita suuta ja riik ei saa nõuda inimeselt käitumiskontrolli raames ka võimatut. V. Kutuzovi minevikku ja alkoholi- ja narkosõltuvust silmas pidades karta seda, et V. Kutuzov ei suuda kontrollnõudeid täita ja hakkab uimasteid või alkoholi tarbima – ning sellega kaasnevad varem või hiljem ka uued kuriteod.
  39. Kokkuvõtvalt on kohus seisukohal, et vaatamata V. Kutuzovi vabanemist toetavatele asjaoludele on sedastatavad ka mitmed ohud, mis tema edaspidise õiguskuulekuse kahtluse alla seavad ja toovad kaasa järelmi, et ta võib jätkata kuritegude toimepanemist. Olukorras, kus asjaolud nende kogumis hindamisel piisavat veenvust isiku edaspidises õiguskuulekuses ei tekita, pole võimalik isikut ka karistuse kandmiselt ennetähtaegselt vabastada.
  40. Kohtuistungil osales kinnipeetava V. Kutuzovi kaitsjana määratud korras kaitsja A. Matvejev. Kohus peab esitatud taotlust toimingute osas põhjendatuks. Toimingutele kulunud aja osas on taotlus põhjendatud. Kohus rahuldab tasutaotluse täies ulatuses, s.o summas 162 eurot. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 tuleb kõnealune menetluskulu V. Kutuzovilt välja mõista. Kohus leiab, et V. Kutuzovile võib tema piiratud majanduslikke võimalusi arvestades anda võimaluse maksta mainitud summa 1 aasta jooksul alates määruse jõustumisest.
  41. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus süüdimõistetu V. Kutuzovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. 6 1-21-8200 /allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 7

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.