TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-192 Määruse kuupäev
- veebruar 2022 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi X. kaebus Tartu Vangla hüvitamiseks tekitatud mittevaralise kahju RESOLUTSIOON
- Tagastada X. kaebus.
- Jätta X. riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- X. (kaebaja) esitas
- jaanuaril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb mittevaralise kahju hüvitamist selle eest, et olles äsja haiguse läbipõdenud pidi ta ajavahemikul
- detsember 2021 kuni
- jaanuar 2022 kandma kartserikaristust, mis määrati
- novembri
- a käskkirjaga nr 6-2/490 ning mille peale esitatud vaide jättis vangla
- detsembri
- a vaideotsusega nr 1-11/385-2 rahuldamata. Enne karistuse täitmisele pööramist ei andnud arst tema tervislikule seisundile hinnangut, kuigi oli selleks õigusnormide järgi kohustatud. Kartseris pidi kaebaja olema ajavahemikul 06:00 kuni 22:00 ilma madratsi ja voodiriieteta. Samuti ei nõustu kaebaja ühe ravimi käsitlemist psühhotroopse ainena, õige on seda käsitleda antidepressandina. Kaebaja hinnangul tekitas vangla talle seeläbi inimväärikuse alandamise ja tervisekahju tekitamisega mittevaralist kahju, mille vangla peab rahaliselt hüvitama.
- Kohus palus
- jaanuari
- a kohtunõudega vanglalt teavet, kas kaebaja on kartserikaristuse määramisega või täitmisele pööramisega seonduvalt esitanud vanglale kahjunõude ja kas vangla on selle lahendanud ning kui on, siis esitada kohtule asjakohased materjalid.
- Tartu Vangla esitas
- veebruaril
- a vastuse kohtunõudele, milles märgib, et asjakohase kartserikaristuse määramise ja täitmisele pööramisega seoses ei ole kaebaja esitanud vanglale ühtegi kahjunõuet. 3-22-192 KOHTU SEISUKOHT
- Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg-st 4, mille teise lause kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest, mõistab kohus, et kaebaja nõuab talle kartserikaristuse määramisega ja selle täitmisele pööramisega ning ebakohaste kartseritingimustega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist ehk kaebaja on esitanud hüvitamiskaebuse HKMS § 37 lg 2 p 4 mõttes.
- Kaebaja esitatud kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Nimetatud norm näeb ette, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja esitatud hüvitamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse § 11 lg
- Tartu Vangla
- veebruari
- a vastusest nähtuvalt ei ole kaebaja kaebuses märgitud asjaoludel vanglale kahju hüvitamise taotlust esitanud. Seega ei ole kaebaja pidanud kinni hüvitamisnõude lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast ja on kohtusse pöördunud ennatlikult.
- Kohus selgitab, et kaebajal tuleb enne kohtusse pöördumist esitada vanglale kahju hüvitamise taotlus ning kui vangla jätab selle taotluse rahuldama, tähtaegselt läbi vaatamata võib tagastab taotluse, siis on kaebajal õigus pöörduda hüvitamiskaebusega kohtusse.
- Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X. kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
- Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab taotluse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.