kokkuleppemenetluses Süüdistatav D.T, isikukood: XXX; xxxxx. Kriminaalkorras karistatud Viru Maakohtu 08.01.2016.a otsusega
järgi tingimisi 5-kuulise vangistusega
MS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: RESOLUTSIOON § 424 lg 2 järgi Süüdi tunnistada D.T
lg 4 alusel kohustada D.T üldkasuliku töö tegemise ajal täitma
lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 1 1-18-4587 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada D.T üldkasuliku töö tegemiseks määratud perioodil mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 p 21 alusel kohustada D.T üldkasuliku töö tegemiseks määratud perioodil mitte tarvitama või omama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
lg 2 p 8 alusel kohustada D.T üldkasuliku töö tegemiseks määratud perioodil osalema sotsiaalprogrammis.
lg 2 p 2 ja
alusel kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest s.o mootorsõiduki 2 1-18-4587 juhtimise eest joobeseisundis, juhtis 08.12.2017 kella 22.50 Pärnu maakonnas Pärnu linnas x maja juures mootorsõidukit x registreerimismärgiga x põhjustades varalise kahjuga liiklusõnnetuse, olles ise alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis. SA Pärnu Haigla 20.12.2017 teostatud joobeseisundi tuvastamise uuringuga (uuringuakti nr 2217T) tuvastati D.T verest etanooli 3,35 +/-0,06 mg/g, k=2, milline on joobeseisundiks liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt. D.T rikkus joobeseisundis mootorsõidukit juhtides liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 Seega D.T mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, kui see on toime pandud korduvalt, pani toime
Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas asjas on süüdistatav ja tema kaitsja ning prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja on nõustunud kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudnud kokkuleppele prokuröri poolt kohutus nõutavas karistuse liigis ja määras. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on D.T-le
lg 2 järgi kohaldatavaks karistuseks üks aasta vangitust.
alusel asendatakse vangistus 360 tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb sooritada ühe aasta ja kolme kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustatakse D.T üldkasuliku töö tegemise ajal täitma
lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustatakse D.T üldkasuliku töö tegemiseks määratud perioodil mitte tarvitama alkoholi.
lg 2 p 21 alusel kohustatakse D.T üldkasuliku töö tegemiseks määratud perioodil mitta tarvitama või omama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
lg 2 p 8 alusel kohustatakse D.T üldkasuliku töö tegemiseks määratud perioodil osalema sotsiaalprogrammis. D.T-le kohaldatakse lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist viieks kuuks. D.T tunnistas end kohtuistungil süüdistuses
Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav D.T tuleb süüdi tunnistada
Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole. Tõkendit kohaldatud ei ole. Asitõendeid ei ole. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 kohustub süüdimõistetu hüvitama menetluskulud. Sõlmitud kokkuleppele kohaselt tuleb D.T-lt välja mõista riigi tuludesse KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu ja kulud 90 eurot kaitsja osalemise eest kriminaalasja menetluses, KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel tekkinud kulu 14 eurot ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 750 eurot, kokku 854 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega 3 1-18-4587 kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõistetud menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.