KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja Teised määruskaebemenetluse pooled Tartu Ringkonnakohus 4. august 2022 1-19-8309 Maarika Kuusk, Ingeri Tamm ja Aarne Sarjas Daniil Shumskiy
(50009113718)tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine Viru Maakohtu
- juuni
- a määrus Daniil Shumskiy Viru Ringkonnaprokuratuur, esindaja abiprokurör Margit Luga RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD: Määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Daniil Shumskiy tunnistati süüdi Viru Maakohtu
- novembri 2019 otsusega. Talle mõisteti KarS § 4231 järgi karistuseks 6 kuud vangistust ja KarS § 263 lg 1 p-de 1, 2 järgi 1 aasta 4 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu
- mai 2019 kohtuotsuse nr 1-19-4013 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa (1 aasta 8 kuud ja 25 päeva vangistust) võrra. Liitkaristuseks mõistetud 3 aasta ja 25 päeva pikkuse vangistuse hulka arvestati eelvangistuses viibitud 2 päeva. Lõplikult ärakandmisele jäi 3 aastat ja 23 päeva vangistust, mille algusaeg on
- september
- Karistuse lõpptähtaeg saabub
- oktoobril
- Vangla esitas kohtule materjalid D. Shumskiy vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Vangla ja prokuratuur vabastamist ei soosi. Kinnipeetav soovib vabaneda ja teda toetas maakohtus kaitsja.
- Viru Maakohtu määrusega jäeti D. Shumskiy tingimisi enne tähtaega vabastamata. Tuvastanud formaalsed alused KarS § 76 lg 1 p 2 järgi, möönis kohus, et täitmata on tingimisi vabastamise materiaalsed eeldused KarS § 76 lg 4 järgi.
- D. Shumskiyl on kaks kehtivat kriminaalkaristust. Viru Maakohtu
- mai
- a otsusega tunnistati ta süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi – karistuse ärakandmata osa asendati üldkasuliku tööga. Otsus jõustus
- juunil 2019, ent
- septembril 2019 registreeriti kohtus erakorraline ettekanne karistuse täitmisele pööramise taotlusega. Nimelt hoidis D. Shumskiy kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ja rikkus alkoholi tarvitamise keeldu. Ettekanne jäeti Viru Maakohtu
- septembri
- a määrusega rahuldamata. D. Shumskiy vahistati
- septembri
- a määrusega ning tunnistati
- novembril 2019 süüdi KarS § 4231 ja § 263 lg 1 p-de 1,2 järgi. Seega pani D. Shumskiy katse ajal toime kaks II astme kuritegu – juhtis
- juulil 2019 sõidukit omamata vastava kategooria juhtimisõigust ja
- septembril 2019 hoides käes relvataolist eset, peksis avalikus kohas kannatanut käte ja jalgadega, millega põhjustas talle füüsilist valu ja kehavigastusi. Lisaks on D. Shumskiyl kaks kehtivat väärteokaristust KarS § 218 lg 2 ja üks LS § 201 lg 2 alusel. D. Shumskiyt on varem ühel korral enne tähtaega vabastatud (
- a juunis kriminaalasjas nr 1-16-767), ent see ei andnud tulemusi - isik jätkas sama käitumisega.
- Kohus arvestas, et D. Shumskiyl on omandatud haridus ja abikoka eriala, ta oli enne vangistust tööga hõivatud. Positiivseteks pidas kohus D. Shumskiy töötamist vangistuses, riigikeele B1 tasemel ja erinevate sotsiaalprogrammide läbimist ning motivatsiooni enesearenguks. Negatiivse külje pealt iseloomustab käitumist vangistuses 4 distsiplinaarkaristust (psühhotroopse aine omandamine, teisele kinnipeetavale šokolaadi andmine, teavitamiskohustuse rikkumine, teise kinnipeetava eseme omandamine). Seega ei allu ta reeglitele või ignoreerib neid teadlikult.
- D. Shumskiy käitumise perspektiivi vabaduses hinnates ei tekkinud kohtul vangla iseloomustuses märgitut arvestades usaldust tema seaduskuulekuses. Vangistusest vabanedes on D. Shumskiyl töökoht venna ettevõttes, tasumata nõudeid on 6795,11 eurot, vabanemisfondis 1280 eurot. Sissetulek aitab leevendada majanduslikke riske. Vabanemisel asub ta elama ema, kasuisa ja venna juurde. Enne vangistust tarvitas D. Shumskiy alkoholi ja narkootikume. Viimase kuriteo pani ta toime alkoholijoobes – seega mõjutab alkohol D. Shumskiy käitumist. Kohtul puudus arvestades D. Shumskiy hoiakut ja viimase kuriteo toimepanemist alkoholijoobes veendumus, et ta on motiveeritud alkoholist loobuma. Kirjavahetus teiste kinnipeetavatega näitab, et süüdlase tutvusringkonda kuuluvad kriminaalkorras karistatud isikud.
- D. Shumskiy eelnev käitumine, kuriteo toimepanemise asjaolud ja tema võimalused vabanemisel näitavad uue kuriteo riski tõenäosust ning seavad küsimärgi alla kontrollnõuete ja kohustuste järgimise suutlikkuse. Ka vangistuses määratud 4 distsiplinaarkaristust väljendavad isiku suhtumist õiguskorda ja reeglitesse. Puudub veendumus, et D. Shumskiy elaks seaduskuulekalt. Kriminaalhooldus ei välistaks uute kuritegude toimepanemist, samuti ei oleks selle edukas läbimine tõenäoline, mida näitab eelmine katseaeg, kui D. Shumskiy pani kahe kuu jooksul peale vahi alt vabanemist toime uue õigusrikkumise. Ehkki D. Shumskiy on noor inimene, kelle pikemat aega vangistuses hoidmine peaks olema äärmuslik meede, ei andnud tema kriminaalhooldus tulemust. Vaatamata lähedaste toetusele, töökohale ja sündinud lapsele, tuleb D. Shumskiyl karistuse kandmist jätkata. MÄÄRUSKAEBUS
- D. Shumskiy palub tühistada Viru Maakohtu määruse ja vabastada ta tingimisi enne tähtaega karistuse kandmisest. 2 Tal on läbitud kõik programmid ja vestlused. Ta töötab abikokana ning abiellus
- veebruaril 2022, omab töökohta venna juures ja lähedaste toetust. Oma tegusid D. Shumskiy tunnistab ning kahetseb siiralt. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et I astme kohus ei ole lähtunud sobimatutest või ebaõigetest kaalutlustest ega jätnud tähelepanuta olulisi asjaolusid. Määrusest nähtuvad selged põhjendused, miks maakohtul ei tekkinud veendumust, et D. Shumskiy karistuse eesmärgid on täidetud. Maakohtu määruse põhjendused veenavad ringkonnakohtu kriminaalkolleegiumit selles, et D. Shumskiy tingimisi ennetähtaegne vabastamine praegusel ajal kujutab endast uue kuriteo ohtu. Ka D. Shumskiy pingutused (sh sotsiaalprogrammide ja vestluste läbimine ning töötamine vanglas) ja tema elukäiku väljaspool vangistust mõjutavad asjaolud (lähedaste toetus, töökoht, lapse sünd) pole jäänud kohtule märkamata. Küll aga sisaldab vaidlusalune määrus neidki põhjendusi, miks kohut ei veennud D. Shumskiy lubadused õiguskuulekaks eluks.
- Kuna ka ringkonnakohtul ei tekkinud veendumust, et D. Shumskiy karistuse eesmärgid on täidetud ning maakohus ei ole menetletavas asjas KarS § 76 lg-t 4 kohaldades teinud sellist kaalutlusviga, mis võiks anda ringkonnakohtule aluse kohtumääruse tühistamiseks, tuleb Viru Maakohtu määrus juhindudes KrMS § 390 ja 337 lg 1 p-st 1 jätta muutmata ning määruskaebus rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3