2-22-5164 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 20. juuni 2022. a, Tallinnas Tsiviilasja number 2-22-5164 Tsiviilasi RANWORKS OÜ (likv

§ 29lg 6, Ts

MS § 661 lg2) Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. (

§ 23lg 7, Ts

MS § 661 lg 2). Asjaolud ja avaldus

1. Harju Maakohtule on esitatud RANWORKS OÜ (likvideerimisel) avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on ainuosaniku 28.01.
2. a otsusega vastu võetud otsus osaühingu majandustegevuse lõpetamise kohta ja algatatud likvideerimismenetlus. Likvideerimismenetluse alustamise kanne äriregistris on tehtud 01.02.
3. a, likvideerimismenetluse teade on avaldatud Ametlikes Teadaannetes 02.02.
4. a. Kõikidele teadaolevatele võlausaldajatele on saadetud likvideerimisteated. Kõik töölepingud on lõpetatud, endistel töötajatel puuduvad nõuded osaühingule. Osaühingu majandustegevus on lõppenud, kõik lepingud lõpetatud. Kokku on osaühingul tasumata kohustusi ca 56 tuhat eurot. Ettevõttel puudub vara, millega katta tekkinud võlgnevusi. Eeltoodust tulenevalt palub võlgnik algatada RANWORKS OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetlus ja kuulutada välja osaühingu pankrot. 21.04.
5. a määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse ning nimetas ajutiseks halduriks Kristo Tederi. Kohtumääruse põhjendused
6. Kohus kuulanud ära võlgniku esindaja ja ajutise halduri, leiab, et pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada. 3.

§ 29

lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

1. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi summas 54 312,55 eurot, vara puudub. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnik muutus maksejõuetuks
2. aasta alguses, mil majandustegevus lõppes ja Maksu- ja Tolliameti ees ei suudetud kohustusi enam täita.

§ 28

lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutise halduri hinnangul ei ole võlgniku juhtorgani liikmed suutnud võlgnikku kasumlikult juhtida, sealjuures sõlmida töövõtulepinguid hindadega, mille puhul oleks olnud võimalik töösse võetud projektid realiseerida kasumlikult. Ajutine haldur ei ole tuvastanud selgeid asjaolusid, millest võiks nähtuda, et võlgniku juhtorgani liikmed oleksid olnud hooletud oma kohustuste täitmisel. Maksejõuetuse põhjus on seega muu asjaolu

§ 22lg 5 mõistes. 2

§ 108kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine.

Ajutise halduri hinnangul on võlgnikul olnud 2021 teisel poolaastal märkimisväärselt suured kulud arvestades võlgniku müügitulu, kuid nende põhjendatus, sh täpne analüüs seoses võlgniku poolt viidatud ebaõnnestunud projektidele, vajaks täiendavat raamatupidamise dokumentatsiooni ja võlgniku poolt sõlmitud kokkulepete analüüsi. Seega ei saa välistada, et võib esineda tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi. 6. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks.

§ 30

alusel kohustas kohus võlausaldajaid tasuma pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. 7.

§ 29

lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. 8.

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. 9. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud

§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 7 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 910 eurot (lisandub käibemaks 182 eurot). 10. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on põhjendatud.

§ 150lg 4 ja Ts

MS § 146 lg 1 p 2 alusel kuulub võlgnikult ja juhatuse liikmelt solidaarselt välja mõistmisele ajutise halduri tasu ja tehtud kulutuste katteks 1 092 eurot (sh käibemaks) ajutise halduri Kristo Tederi kasuks. PankS § 23 lg 6 alusel kohus võib ajutise halduri tasu ja kulutuste väljamakse määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. 11. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule Rando Kirspuule. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3