1-22-1322/45

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august
2. a, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-22-1322 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Ingeri Tamm, Aarne Sarjas Kriminaalasi Andrei Lebedinski süüdistuses KarS § 184 lg 2 p-de 1, 2 järgi, kokkuleppemenetluses Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
3. juuni 2022 otsus Apellatsiooni esitaja Andrei Lebedinski (isikukood 38802112292), elukoht XXX, viibib Viru Vanglas, kodakondsuseta, emakeel - vene keel, varem karistatud 3 korda. Tõkend – vahistamine alates 31.05.
4. RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Andrei Lebedinski apellatsioon Viru Maakohtu
5. juuni
6. a otsuse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale saavad esitada määruskaebuse prokuratuur, süüdistatava advokaadist kaitsja, samuti kannatanu, tsiviilkostja, kolmanda isiku või puudutatud menetlusvälise isiku advokaadist esindaja. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. Andrei Lebedinski anti kohtu alla süüdistuna selles, et tema varem KarS § 184 lg 2 p-de 1, 2 järgi
8. septembril 2016.a karistatud isikuna (karistus ei ole arhiveeritud) rikkus taas NPALS § 3 lg 1 sätteid. Ta tegeles alates
9. aasta novembrist kuni
10. maini 2021 Ida-Virumaal ebaseaduslikult narkootiliste ainete amfetamiini ja MDMA suures ja kanepi väikeses koguses käitlemisega (omamine, valdamine, hoidmine, tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule) isikute grupis I.J., P.N., V.D., S.J., A.B..
11. A. Lebedinski tunnistati süüdi KarS § 184 lg 2 p-de 1, 2 järgi ning karistati 4 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega. Eelvangistuses viibitud aeg arvati karistusaja hulka lugedes karistuse alguseks
12. mai
13. Tõkend vahistamine jäeti muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. A. Lebedinskilt mõisteti riigituludesse kriminaalmenetluskulud: 1635 eurot sundraha, 1333,20 eurot kaitsjatasu kohtueelses menetluses, 702 eurot ekspertiiside tasu. KrMS § 180 lg 3 alusel jäeti ülejäänud kaitsjatasu summas 79,20 riigi kanda. Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
14. A. Lebedinski taotleb apellatsioonis maakohtu otsuse tühistamist menetluskulusid puudutavas osas. Ta ei suuda 12 kuu jooksul nii suurt nõuet tasuda, sest tal on teisigi võlgasid ning kohustus maksta elatist. Ta palub vabastada end 3760,20 euro suurusest menetluskulust või anda võimalus tasuda neid kuni karistuse tähtaja lõpuni. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
15. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata ja põhjendab seda järgmiselt.
16. Ringkonnakohtu volitused tühistada kokkuleppemenetluses tehtud otsus tulenevad KrMS §
17. Olukorras, kus apellatsioonikohus tuvastab, et kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu või see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe, s.o tuvastades kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuses materiaalõiguse ebaõige kohaldamise või kriminaalmenetlusõiguse rikkumise, tagastatakse kriminaalasja toimik prokuratuurile. Kokkuleppemenetluses tehtud otsus kuulub tühistamisele ja kriminaaltoimik prokuratuurile tagastamisele ka juhul, kui rikutud on KrMS
18. peatüki
19. jao sätteid või § 339 lg 1 ja seda rikkumist ei ole võimalik kohtumenetluses kõrvaldada.
20. Praeguses asjas ei ole apellant osutanud ühegi kokkuleppemenetluse normi rikkumisele. Kaebuses palub ta jätta menetluskulud riigi kanda või pikendada nende tasumise tähtaega kuni karistusaja lõpuni.
21. Kokkuleppemenetluses lahendatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses peab sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku
22. peatüki
23. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. Viidet eelnimetatud rikkumistele apellatsioonis ei ole.
24. Riigikohtu lahendi nr 3-1-1-47-16 punktis 5 märgitud, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg 3 alusel.
25. Praegusel juhul nähtub kokkuleppest, et selles on saavutatud kokkulepe menetluskulude osas, kui ka selles, et kulud hüvitab A. Lebedinski 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuistungil on A. Lebedinski kohtule kinnitanud, et kokkulepe on talle arusaadav. Kokkuleppega nõustus ta vabatahtlikult ning selle sõlmimine oli tema vaba tahe.
26. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS § 326 lg 2 p 3 ja § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus A. Lebedinski apellatsiooni läbi vaatamata. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Maarika Kuusk Aarne Sarjas Ingeri Tamm 2