1-17-6749/140

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2022, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-17-6749 Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
2. juuni 2022 määrus Meelis Kase tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Meelis Kase (isikukood 36706085215), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
3. Viru Maakohtu 03.04.2018 otsusega karistati Meelis Kaset KarS § 184 lg 2 p-de 1, 2 järgi 5 aasta vangistusega, mida KarS § 65 lg 2 alusel suurendati Viru Maakohtu 14.10.2015 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse 2 aastat vangistuse võrra ning mõisteti liitkaristuseks 7 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 26.01.2017 – 02.04.2018, s.o 1 aasta 2 kuud 7 päeva karistusaja hulka, ning loeti lõplikult kandmisele kuuluvaks karistuseks 5 aastat 9 kuud 23 päeva vangistust. M. Kase karistuse kandmise alguseks loeti 03.04.
4. Karistuse kandmise aja lõpp 26.01.
6. Viru Maakohtu 22.06.2022 määrusega jäeti M. Kase ennetähtaegselt vangistusest vabastamata. Formaalsed eeldused süüdimõistetu vabastamiseks on täidetud, sh garanteeritud elukoha olemasolu, kuid täitmata on vabastamise materiaalsed eeldused. Maakohus leidis kokkuvõtvalt, et korduv kriminaalkorras karistatus viitab sellele, et isik ei ole varasemast karistusest vajalikke järeldusi teinud (reaalne vangistus, katseaeg) ega oma käitumist õiguskuulekuse suunas korrigeerinud, vaid on jätkanud uute kuritegude toimepanemist. Positiivsete asjaoludena arvestas maakohus, et M. Kase on läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ning selle jätkutegevused, samuti sotsiaalprogrammi Õige hetk. Lisaks on kinnipeetavaga läbi viidud vestlused agressiivsest käitumisest, konfliktide lahendamise võimalustest, vastutustunde tõstmisest oma tegude eest, ühiskonnas kehtivatest reeglitest ja normidest ning riskeerivast eluviisist ja selle tagajärgedest isiku elule. Alates 05.03.2020 on M. Kase määratud tööle koristajana. Isik on käesoleva vangistuse jooksul teinud jõupingutusi selleks, et oma seniseid käitumisviise muuta ning leida probleemidele õiguskuulekaid lahendusi. Vaatamata eelnevale on kinnipeetaval 1 kehtiv distsiplinaarkaristus, mis on talle määratud 21.10.2021 seoses teise kinnipeetava suhtes füüsilise vägivalla kasutamisega. Kui kinnipeetav ei suuda vangistuses, range järelevalve all, alluda kehtestatud korrale ning käituda õiguskuulekalt, siis seab see kahtluse alla tema võime teha seda vabaduses. Süüdimõistetul on olemas garanteeritud elu- ja töökoht, kuid arvestades, et isik on alates
7. eluaastast enamasti viibinud kinnipidamisasutustes, mistõttu puudub isikul pikemaajaline ametliku töökogemus ning on alust arvata, et narkokuriteod on isik toime pannud materiaalse kasu saamise eesmärgil, mistõttu säilib maakohtu hinnangul risk, et legaalse sissetuleku puudumise või vähesuse korral, võib isik jätkata narkootikumide käitlemist materiaalse kasu saamise eesmärgil. Uue narkootikumidega seotud kuriteo toimepanemise riski suurendab maakohtu hinnangul ka see, et isik tarvitas ka ise narkootikume. Arvestades, et isik on enamuse oma täiskasvanueast viibinud vanglas, on tema kontaktid seaduskuulekate inimestega olnud minimaalsed ning kriminaalse taustaga tuttavatega suhtlemise jätkamisel vabaduses võib kinnipeetav olla nende poolt mõjutatav. Puudub veendumus, et M. Kase on võimeline vabaduses oma elu õiguskuulekalt jätkama. Kuigi isik on seadnud eesmärgiks tööle asumise ja oma eaka ema aitamise, on tal varasemat elukäiku arvestades vähe kogemusi, millele nende eesmärkide teostamisel tugineda ning arvestades kehtivat distsiplinaarkaristust kaaskinnipeetava suhtes füüsilise vägivalla kasutamise eest, tekib kohtul paratamatult kahtlus, et isiku eesmärgid õiguskuulekaks eluks on vaid paljasõnalised.
8. Viru Maakohtu 22.06.2022 määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu M. Kase, kes loodab, et õiglus saab jalule ja kohus vabastab ta tingimisi ennetähtaegselt. Maakohus on rikkunud oluliselt ausa ja õiglase menetlemise põhimõtteid ega ole lähtunud faktilistest asjaoludest. Süüdimõistetu ei ole rahul kuidas Eesti Vabariigis ennetähtaegselt vabastatakse. Kahe kehtiva karistuse osas seoses narkootiliste ainete käitlemisega leiab süüdimõistetu, et ta ei ole kellelegi vägisi ühtegi narkootilist ainet sisse söötnud ega süstinud – kõik tarbijad teevad seda ise ja omal soovil. M. Kase ei ole rahul, et vabastatakse riigis pedofiile ja riigireetureid. Kaebaja annab ülevaate, kui kaua on ta vangis viibinud ning selgitab määratud distsiplinaarkaristuse asjaolusid. M. Kase leiab, et maakohtu otsus on arusaamatu, sest istungil oli kõik ülivõrdes ja lugedes nüüd kohtulahendit tundub, et midagi on juhtunud ning otsus on mõjutatud ega pole erapooletult tehtud. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
9. Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et määruskaebus on ilmselgelt põhjendamatu ja jätab selle seetõttu KrMS § 326 lg 3 ja KrMS § 390 alusel läbi vaatamata. Tiit Lõhmus Maarika Kuusk (allkirjastatud digitaalselt) 2 Aarne Sarjas