Obsah (8)

§ 29§ 32§ 5§ 31§ 1§ 30§ 23§ 171

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Kohtujurist Maarja Kadakas Määruse tegemise aeg ja koht 24.05.2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-3912 Tsiviilasi Lelyd

§ 29lg 8).

1. Vabastada ajutine pankrotihaldur Indrek Lepsoo alates Lelydorp Wanhatti OÜ äriregistrist kustutamisest.
2. Määrata Lelydorp Wanhatti OÜ dokumentide hoidjaks endine juhatuse liige X (isikukood xxxxxxxxxxxx).
3. Määrata ajutise pankrotihalduri Indrek Lepsoo tasuks 1000 eurot, millele lisandub käibemaks 200 eurot, kokku 1200 eurot. Tasu kuulub väljamõistmisele OÜ-le INC Partner (registrikood 11008111, a/a nr. XXXXXXXXXXXXXX).
4. Ajutise pankrotihalduri tasust 784,80 eurot (sh käibemaks) maksta välja riigi vahenditest OÜ INC Partner (registrikood 11455318) arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX.
5. Ajutise pankrotihalduri tasust 415,20 eurot välja mõista võlgnikult. 1
6. Edastada kohtumäärus viivitamata Tartu Maakohtu registriosakonnale.
7. Toimetada kohtumäärus kätte võlgnikule, ajutisele dokumentide hoidjale ja Rahandusministeeriumile. pankrotihaldurile,
8. Saata määrus pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse läbivaatamisel esindada (

§ 32

). Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja, pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi tasunud isik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse. Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist (

§ 5lg 3).

Maakohtu või ringkonnakohtu menetlusabi andmise või sellest keeldumise määruse peale ja kummagi määruse muutmise või tühistamise määruse peale, võib menetlusabi taotleja või saaja või Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi või valdkonna eest vastutava ministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse (TsMS § 191 lg 1). Asjaolud

1. Lelydorp Wanhatti OÜ juhatuse asendusliige Urmas Ustav esitas 16.03.2022 Harju Maakohtusse võlgniku Lelydorp Wanhatti OÜ nimel pankrotiavalduse. Kohus nimetas 23.03.2022 võlgniku suhtes ajutiseks pankrotihalduriks Indrek Lepsoo.
2. Ajutine haldur esitas 14.04.2022 kohtule kirjaliku aruande pankrotiseaduse § 22 lõikes 2 nimetatud ülesannete täitmise kohta ja arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Ajutine haldur toob välja, et on pöördunud teabe saamiseks võlgniku endiste juhatuse liikmete Yi ja Xi poole, kes aga vastanud ei ole. Juhatuse asendusliige Urmas Ustav on ajutisele haldurile kinnitanud, et tal puuduvad mistahes andmed või dokumendid võlgniku raamatupidamise osas. Võlgniku poolt teabenõudele vastamata jätmine on raskendanud ajutisel pankrotihalduril anda ülevaadet võlgniku varadest ja kohustustest. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku juhatuse liikmeks ning majandustegevusega tegelenud isikuks on olnud X. Y on astunud võlgniku juhatusse pärast sisulise majandustegevuse lõpetamist ning täitnud üksnes variisiku ülesandeid. Võlgnik on esitanud äriregistrile majandusaasta aruanded kuni 2016.a. majandustulemuste kohta. Võlgniku majandustegevus on lõppenud hiljemalt 2019.a. alguses. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnikul puudub igasugune teadaolev vara, sh puudub vara edasiste pankrotimenetluse kulude katteks. Kohustused moodustavad kokku vähemalt 41 680,85 eurot. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Olemasolevatele andmetele tuginedes hindab ajutine haldur maksejõuetuse tekkimise ajaks hiljemalt 2018.a. lõpu. Ajutise halduri hinnangul tuleb võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks lugeda äriplaani mitterealiseerumine, sh vead rahavoogude prognoosimises ja majandustegevuses esinevate riskide hindamises, millele on järgnenud juhatuse juhtimisvead. Samuti ei ole välistatud ka kuriteo tunnustega teod (KarS § 3811). Ajutine haldur teeb ettepaneku anda huvitatud isikutele võimalus tasuda pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina 2500 eurot pankroti väljakuulutamiseks ja pankrotimenetluse jätkamiseks.
3. Ajutine haldur palub määrata ajutise halduri tasuks 10 tunni eest 1000 eurot, millele lisandub käibemaks 200 eurot, kokku 1200 eurot. Ajutise halduri tunnitasu suuruseks on 100 eurot. Ajutise halduri ajakulu hulka kuuluvad: halduri toimiku koostamine 0,25 2 tundi; tutvumine pankrotiavalduses toodud andmetega 0,25 tundi; päringute teostamine ja vara arestimine 1 tund; päringute vastuste ja kogutud materjalide analüüs 1,25 tundi; arvelduskontode analüüsimine 0,75 tundi; ajutise halduri aruande koostamine 6,5 tundi. Ajutine haldur palub tasu koos käibemaksuga määrata OÜ-le INC Partner. Ajutine haldur palub tasust 784,80 eurot (sh käibemaks) määrata riigivahenditest ning ülejäänud osa summas 415,20 eurot (sh käibemaks)eurot mõista välja võlgnikult.
4. Võlgniku juhatuse asendusliige ei ole kohtule oma seisukohta ajutise halduri tasu ja aruande osas esitanud.
5. Kohus määras 27.04.2022 kohtumäärusega võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt 11.05.2022 kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2500 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kohtu deposiiti määratud tähtajaks raha laekunud. Kohtumääruse põhjendused
6. Pankrotiseaduse (

) § 9 lg 1 kohaselt võib pankrotiavalduse esitada võlgnik või võlausaldaja.

§ 31

lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

§ 1

lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.

1. Ajutine pankrotihaldur selgitas välja võlgniku vara, sealhulgas võlgniku kohustused ja andis hinnangu võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul vara puudub ning kohustusi vähemalt kogusummas 41 680,85 eurot. Ajutine haldur on tuvastatud, et võlgnikul puudub selline vara, mille arvelt oleks võimalik pankrotimenetlust läbi viia ja võlausaldajate nõudeid rahuldada. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.
2. Kohus tuvastab ajutise halduri aruande põhjal, et võlgnikul ei ole piisavalt vara, mille arvelt võlausaldajate nõudeid rahuldada ja kuna võlgnikul on märkimisväärsed kohustused ning võlgnik on tunnistanud enda maksejõuetust, siis on võlgnik

§ 1

lg 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. 9.

§ 29

lg 1 ja 2 sätestavad, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.

§ 29

lg 3 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu

§ 29

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa. 10. Kohus määras 27.04.2022 kohtumäärusega võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks hiljemalt 11.05.2022 kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2500 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kohtu deposiiti määratud tähtajaks raha laekunud. 11.

§ 30

lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja.

§ 30

lg 3 5 näeb ette, et kui

§ 30

lg 1 nimetatud deposiiti ei maksta, teeb kohus juriidilisest isikust võlgniku puhul maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada avaldus pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena ja annab avalduse esitamiseks mõistliku tähtaja.

1. Kohus edastas 12.05.2022 maksejõuetuse teenistusele (Konkurentsiameti kaudu) kirja, milles tegi ettepaneku kohtule avalduse esitamiseks pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Avalduse esitamise tähtajaks määras kohus 23.05.2022, märkides, et vajaduse esinemisel on võimalik taotleda selle tähtaja pikendamist. Konkurentsiamet kinnitas 12.05.2022 kirja kättesaamist, kuid ei ole tähtajaks vastust ega tähtaja pikendamise taotlust esitanud.
2. Eeltoodust tulenevalt esinevad alused pankrotiavalduse menetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus lõpetab pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata.

§ 29

lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. 14. Vastavalt

§ 29

lg 5 kui menetlus lõpetatakse raugemise tõttu, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. 15. Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse raugemisel pankrotti välja kuulutamata on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Kohus määrab võlgniku dokumentide hoidjaks vastavalt ajutise halduri taotlusele võlgniku endise juhatuse liikme Xi (isikukood xxxxxxxxxxxx). 16.

§ 23

lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. 17. Kohus on seisukohal, et ajutise halduri tunnitasu (100 eurot + käibemaks) ei ületa

§ 23lg 3 kohast tunnitasu ülemmäära (1/5 kuupalga alammäärast).

Kohus leiab, et arvestades töö mahtu ja keerukust on põhjendatud määrata ajutise halduri Indrek Lepsoo tasuks 1000 eurot, millele lisandub käibemaks 200 eurot, kokku 1200 eurot. Tasu kuulub väljamõistmisele OÜ-le INC Partner (registrikood 11008111, a/a nr. XXXXXXXXXXXXXX). 18.

§ 23

lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata või pankrot kuulutatakse välja

§ 171

lg 11 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui on tasu määramise ajal töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Kuupalga alammäär, mis kehtib tasu määramise ajal, on 654 eurot. 4 19. Lähtuvalt

§ 23

lg-st 4 ning ajutise halduri taotlusest mõistab kohus ajutise halduri tasust 784,40 eurot (sh käibemaks) menetlusabina välja riigi vahenditest. Ajutise pankrotihalduri tasust 415,20 eurot mõistab kohus välja võlgnikult. 20.

§ 29

lg 4 sätestab, et kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus määrab käesolevast kohtumäärusest väljavõtte avaldamise väljaandes Ametlikud Teadaanded. 21. ÄS § 58 lg 1 p 1 kohaselt kantakse kohtumääruse alusel äriregistrisse pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen Kohtunik 5