Obsah (4)

§ 100§ 99§ 101§ 102

2-21-123347 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 07.07.2022. a, Võru kohtumaja Põlva maja Tsiviilasja number 2-21-123347 Tsiviilasi

) §-de 96 ja 97 p 1 kohaselt on vanem kohustatud andma oma alaealisele lapsele ülalpidamist.

§ 100

lg 2 järgi täidab alaealise lapse vanem lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Eelnimetatud sätetest tulenevalt on kostja kohustatud andma hagejale kui oma alaealisele lapsele ülalpidamist ning eraldi elava vanemana saab ta seda teha eelkõige elatise maksmise kaudu. Vaidlust ei ole selle üle, et kostja ei maksa regulaarselt elatist. Seega on hageja õigustatud kostjalt elatist nõudma.

§ 99

lg 1 kohaselt määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Vastavalt

§ 99

lg-le 2 arvestatakse ülalpidamise kindlaksmääramisel õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. Kuni 01.01.2022. a kehtinud

§ 101

lg 1 sätestas, et igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vabariigi Valitsuse 19.12.

1. a määrusega nr 115 oli kehtestatud alates 01.01.
2. a kuni 31.12.
3. a kuupalga alammääraks 584 eurot. Seega
4. aastal oli

§ 101lg-s 1 sätestatud miinimumelatis ühe lapse kohta 292 eurot kuus.

01.01.2022 jõustunud

§ 101

lg 1 näeb ette, et igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui sama paragrahvi alusel arvutatud summa. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib kohus elatise välja mõista kindla summana või muutuva suurusena, määrates ette kindlaks 2 elatissumma suuruse arvutamise alused. Vastavalt lõikele 3 on igakuise elatise arvutamise aluseks baassumma. Baassumma ühe lapse kohta on 200 eurot, mida indekseeritakse iga aasta

1. aprillil Statistikaameti poolt ametlikult avaldatud eelneva aasta tarbijahinnaindeksi muutusega. Pärast indekseerimist loetakse järgmisel aastal baassummaks eelmisel aastal indekseerimise tulemusel saadud baassumma. Lõike 4 järgi lisandub baassummale kolm protsenti eelneva kalendriaasta kohta Statistikaameti kodulehel avaldatud Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast. Lisanduv summa arvutatakse vastavalt brutokuupalga muutusele iga aasta
2. aprillil. Lõige 5 näeb ette, et vanem ei pea andma ülalpidamist ulatuses, milles lapse vajadused saab rahuldada lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse arvel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. Riigikohus on 07.02.
3. a otsuses tsiviilasjas nr 2-15-15909 (p 12) korranud ka varasemates lahendites avaldatud seisukohta, et lapse vajaduste rahuldamiseks kulub eelduslikult kahekordne miinimumelatis ning selles ulatuses ei ole vaja lapse vajaduste rahuldamiseks tehtavaid kulutusi kohtumenetluses tõendada, kuid lapse vajaduste rahuldamiseks tehtavad suuremad kulud tuleb tõendada. Kostjal on võimalik tõendada, et esineb mõjuv põhjus elatise vähendamiseks alla miinimummäära

§ 102lg 2 mõttes.

Kohus leiab, et eelviidatud Riigikohtu seisukoht poolte tõendamiskoormise osas on kohaldatav ka alates 01.01.2022. a kehtivate

§-de 101 ja 102 alusel alaealiste laste elatise nõuet lahendades ja kui hageja nõuab kostjalt

§ 101

sätete alusel arvutatud elatist, siis ei pea hageja enda vajalikke kulutusi eraldi tõendama ning kostja peab tõendama, et esineb

§ 102lg 2 mõttes mõjuv põhjus elatise väljamõistmiseks väiksemas ulatuses.

Hageja nõuab elatist summas 192 eurot, mis on väiksem kui enne 01.01.

1. a kehtinud miinimumelatise summat kui ka alates 01.01.
2. a kehtiva

§ 101alusel arvutatud elatise summa.

Kohtupraktikast tulenevalt ei ole vaja sellises ulatuses elatist nõudes tõendada lapse vajaduste katmiseks tehtavaid kulutusi. Kostja ei ole elatise suurusele vastuväiteid esitanud ega ole tõendanud mingi sellise mõjuva põhjuse esinemist, mis võiks anda alust elatise väljamõistmiseks väiksemas ulatuses, kui hageja seda nõuab. Eeltoodut arvestades rahuldab kohus hagi ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja elatise 192 eurot kuus alates 01.10.2021. a kuni hageja täisealiseks saamiseni. TsMS § 445 lg 1 alusel määrab kohus kindlaks otsuse täitmise korra ja kohustab kostjat kandma temalt hageja kasuks välja mõistetud elatise hageja arvelduskontole.

§ 100lg 4 kohaselt makstakse elatist iga kalendrikuu eest ette. Menetluskulude jaotus Ts

MS § 173 lg 1 järgi märgib kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 164 lg 1 näeb ette, et alaealise lapse ülalpidamisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Antud juhul lahendas kohus alaealise ülalpidamisasja ja seega jätab kohus TsMS § 164 lg 1 alusel poolte menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 3